Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-27428/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-27428/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галановой С.Б.,
судей Козлова В.А., Рубцовой Н.А.,
с участием прокурора Степиной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Прониной К.В.,
рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2021 года апелляционную жалобу Головлева К. В.
на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Шиянова И. В. к Головлеву К. В. о выселении из жилого дома.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Головлева К.В., его представителя - Акоевой А.В., Шиянова И.В., его представителя - Лисовской М.Ю., Шияновой Л.Ф., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Шиянов И.В. обратился в суд с иском к Головлеву К.В. о выселении из жилого дома по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Калининец, у <данные изъяты>, МФО Менатеп, <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 4/5 доли в праве собственности на указанный жилой дом, собственником 1/5 доли - является его бывшая супруга Шиянова Л.Ф.
По соглашению истец предоставляет Шияновой Л.Ф., принадлежащую ему долю в доме в срочное пользование для проживания.
В настоящее время Шиянова Л.Ф. постоянно проживает в доме, однако истец свое право реализовать не может, поскольку в дом вселен сожитель Шияновой Л.Ф. - Головлев К.В.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выселении, однако ответчик освобождать жилое помещение отказывается, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании Шиянов И.В. и его представитель требования поддержали.
Головлев К.В. и его представитель против удовлетворения иска возражали, пояснили, что в настоящее время ответчик в доме фактически не проживает, поскольку опасается за свою жизнь.
Третье лицо - Шиянова Л.Ф. в судебном заседании против удовлетворения требования возражала, пояснила, что Головлев К.В. в доме не проживает, в доме находятся его вещи, гитара.
Прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, факт того что вещи ответчика находятся в жилом помещении нашел подтверждение.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Головлев К.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Головлев К.В., его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
Шиянов И.В., его представитель в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения.
Третье лицо Шиянова Л.Ф. поддержала жалобу Головлева К.В.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Калининец, у <данные изъяты>, МФО Менатеп, дом на уч.135 принадлежит на праве долевой собственности Шиянову И.В. - 4/5 доли и Шияновой Л.Ф. - 1/5 доли.
Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение о порядке владения и пользования указанным жилым домом.
Согласно п.3 Соглашения истец предоставил Шияновой Л.Ф., принадлежащие ему 4/5 доли неоконченного строительством жилого дома в срочное пользование для проживания. Шиянов И.В. в любое удобное для него время вправе пользоваться и постоянно проживать в принадлежащей ему доле жилого дома (п.4).
Согласно справке <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной ООО "Дирекция Голицыно-3", Шиянова Л.Ф. с 2005 года постоянно проживает в спорном жилом доме, совместно с ней проживает Головлев К.В.
Головлев К.И. и Шиянова Л.Ф. в ходе судебного разбирательства пояснили суду, что в спорном доме находятся вещи ответчика, что они с Шияновой Л.Ф. совместно занимаются музыкальной деятельностью, там у них студия, вместе с инструментами Шияновой Л.Ф. в доме находится и аппаратура ответчика.
Проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которыми установлен факт периодического проживания ответчика в спорном жилом доме, нахождения там его вещей, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, соглашение о пользовании спорным домом между сторонами не заключалось,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы стороны ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные правоотношения не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, истец, как собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его прав.
В целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.
При таких данных, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Головлева К. В. - без удовлтеоврения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
