Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-2742/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Глебовой С.В.

и судей Сергеевой С.М. и Михеева А.А.

при секретаре Гольцовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 29 июля 2021 г.

гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Муромского городского суда **** от 16 апреля 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хан-Ки-Су Е.В, Хан-Ки-Су В.В, Хан-Ки-Су М.В, Хан-Ки-Су С.В, Степновой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору ****ф от ****, заключенному с Толмачева Т.Г., умершей ****, отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу Хан-Ки-Су Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее- ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) обратилось в суд с иском к наследникам Толмачевой Т.Г., умершей ****, Хан-Ки-СУ Е.В., Хан-Ки-СУ В.В., Хан-Ки-СУ М.В., Хан-Ки-Су С.В., Степновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ****ф от 21 декабря 2011 г., заключенному с Толмачевой Т.Г., в сумме 5366 руб. 33 коп., в том числе: проценты за пользование кредитными средствами- 3532 руб. 51 коп., штрафные санкции- 1833 руб. 82 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 21 декабря 2011 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Толмачевой Т.Г. заключен кредитный договор ****ф, по условиям которого Толмачевой Т.Г. предоставлен кредит в сумме 56000 руб. со сроком погашения до 21 декабря 2013 г., размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % за каждый день, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Толмачевой Т.Г. По условиям договора, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Толмачева Т.Г. обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 21 февраля 2013 г. по 23 октября 2020 г. в размере 24188 руб. 72 коп., из которых: сумма процентов- 3532 руб. 51 коп., штрафные санкции- 20656 руб. 21 коп. С учетом снижения истцом штрафных санкций, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, к взысканию заявлены штрафные санкции в размере 1833 руб. 82 коп. Заемщику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое осталось неисполненным. Банк обращался с соответствующим иском к мировому судье, однако, производство по делу было прекращено, в связи со смертью заемщика. Полагали, что в силу положений ст. ст. 307, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать с круга наследников Толмачевой Т.Г. погашения имеющейся задолженности по кредитному договору ****ф за период с 21 февраля 2013 г. по 23 октября 2020 г. в размере 5366 руб. 33 коп., из которых: 3532 руб. 51 коп. - сумма процентов, 1833 руб. 82 коп. - штрафные санкции.

Определением Муромского городского суда от 17 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Хан-Ки-Су Е.В., Хан-Ки-Су В.В., Хан-Ки-Су М.В., Хан-Ки-Су С.В., Степнова В.А.- наследники умершей **** года Толмачевой Т.Г., принявшие наследство после ее смерти (л.д. 66, 69, 70).

Представитель истца- ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен, в исковом заявлении содержалась просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 65, 89, 104, 125, 127, 128).

Ответчики Хан-Ки-Су В.В., Хан-Ки-Су М.В., Хан-Ки-Су С.В., Степнова В.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его дате, месте и времени посредством СМС- сообщений, при наличии в деле их согласия на такой способ извещения.

В представленном суду отзыве на исковое заявление указали, что иск не признают и просили применить исковую давность к заявленным требованиям, поскольку из содержания искового заявления следует, что о нарушении обязательств по кредитному договору истцу стало известно 10 октября 2012 г., и срок для защиты нарушенного права истцом пропущен, в связи с чем, считали, что в иске должно быть отказано. Кроме того, обратили внимание на то, что при заключении кредитного договора жизнь Толмачевой Т.Г. была застрахована, выгодоприобретателем по договору страхования являлся Банк, то есть истец имел реальную возможность получить страховую выплату для погашения задолженности (л.д. 106 - 108, 129).

Ответчик Хан-Ки-Су Е.В. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении требований в полном объеме. Также просят взыскать с ответчиков в возврат уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 3000 руб. Полагают, что у суда не было оснований применять последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истец не обладал сведениями о том, кто является надлежащим ответчиком по делу до момента истребования судом материалов наследственного дела.

В суд апелляционной инстанции ответчики Хан-Ки-Су В.В., Хан-Ки-Су М.В., Хан-Ки-Су С.В., Степнова В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 21 декабря 2011 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Толмачева Т.Г. заключен кредитный договор ****ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 56000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом ****% в день и сроком возврата не позднее, чем через 24 месяца (два года) с даты фактической выдачи кредита (л.д. 15 - 16).

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет 3889 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 3825 руб. 82 коп.; срок погашения кредита- 23 декабря 2013 г. (л.д. 17).

В силу п. 4.3 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из выписки по счету клиента Толмачевой Т.Г., сумму кредита она получила 21 декабря 2011 г. наличными, обязательства по кредитному договору исполняла до 20 июля 2012 г., не всегда соблюдала условие договора о сроках платежей (л.д. 24 - 28).

**** Толмачева Т.Г. умерла (л.д. 61).

Последний платеж по кредитному договору произведен после смерти заемщика 24 января 2013 г.: в погашение основного долга - 46974 руб. 53 коп., в погашение процентов - 11827 руб. 98 коп. (л.д. 9).

Данное обстоятельство подтверждается расчетом исковых требований, из которого следует, что основной долг 24 января 2013 г. погашен в полном объеме, но остались непогашенными просроченные проценты- 1653 руб. 82 коп. и проценты на просроченный основной долг - 1878 руб. 69 коп., общая сумма процентов - 3532 руб. 51 коп. (л.д. 9 - 11).

Согласно представленному расчету сумма штрафных санкций на просроченные проценты за период с 12 декабря 2013 г. по 23 октября 2020 г. составила 20955 руб. 54 коп. (л.д. 10).

Материалами дела подтверждено, что при заключении вышеуказанного кредитного договора Толмачева Т.Г. в этот же день заключила с ЗАО СК "Авива" договор страхования от несчастных случав и болезней, в том числе по риску "смерть в течение срока страхования" на период с 21 декабря 2011 г. по 20 декабря 2013 г.; выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ "Пробизнесбанк" как кредитор по кредитному договору от 21 декабря 2011 года ****ф; страховая премия уплачена заемщиком в полном объеме (л.д. 109-111).

Из ответа Банка на запрос суда следует, что 21 января 2013 г. в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" поступила страховая выплата в размере 58802 руб. 51 коп., которая 24 января 2013 г. направлена на погашение задолженности по кредитному договору: 46974 руб. 53 коп. - в погашение задолженности по основному долгу; 11827 руб. 98 коп. - в погашение задолженности по просроченным процентам (л.д. 121).

В связи с тем, что сумма задолженности по просроченным процентам по кредитному договору не была погашена в полном объеме, конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 20 апреля 2018 г. в адрес заемщика направлено требование от 18 апреля 2018 г. о погашении задолженности по кредитному договору в указанном размере (л.д. 29, 30), которое осталось не исполненным.

Следовательно, задолженность по кредитному договору, заключенному с Толмачевой Т.Г., составляет 5366 руб. 33 коп., из которых: 3532 руб. 51 коп. - сумма процентов, 20656 руб. 21 коп. - штрафные санкции, которые истец в расчете иска уменьшил, исходя из двойной ключевой ставки, до 1833 руб. 82 коп.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно предоставленным нотариусом Муромского нотариального округа Данилиной В.С. сведениям после смерти Толмачевой Т.Г. заведено наследственное дело.

Наследниками первой очереди по закону после ее смерти, принявшими наследство, являются сыновья Хан-Ки-Су Е.В., Хан-Ки-Су В.В., Хан-Ки-Су М.В., Хан-Ки-Су С.В. и дочь Степнова В.В..

15 сентября 2015 г. Хан-Ки-Су С.В. и Хан-Ки-Су В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, ****, ****.

08 августа 2017 г. Степновой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, ****.

14 августа 2017 г. Хан-Ки-Су М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, ****, ****.

Рыночная стоимость указанной квартиры на дату смерти Толмачевой Т.Г. составила 1050000 рублей (л.д. 66).

Следовательно, стоимость перешедшего к каждому из наследников Толмачевой Т.Г. имущества составляет 210000 руб. (1050000: 5), что значительно превышает размер долга наследодателя перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, в силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, обязательства Толмачевой Т.Г, умершей ****, вытекающие из кредитного договора ****ф от 21 декабря 2011 г., перешли к ее наследникам, принявшим наследство, учитывая, что задолженность по кредитному договору не выходит за пределы стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества в составе наследства.

Вместе с тем, ответчиками Хан-Ки-Су В.В., Хан-Ки-Су М.В., Хан-Ки-Су С.В., Хан-Ки-Су Е.В., Степновой В.А. заявлено о применении исковой давности к требованиям Банка.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку кредитный договор от 21 декабря 2011 г. заключен на срок 24 месяца, последний платеж по графику предусмотрен 23 декабря 2013 г., заемщиком последний платеж осуществлен по графику 20 июля 2012 г., и в последствие платежей от Толмачевой Т.Г. не поступало, страховая выплата поступила в Банк 21 января 2013 г. и направлена на погашение кредита 24 января 2013 г., очевидно, что 24 января 2013 г. Банку уже доподлинно было известно о смерти заемщика Толмачевой Т.Г. и о нарушении своих прав, учитывая, что страховой выплатой не была погашена задолженность по процентам.

Таким образом, с этого момента начинается течение срока исковой давности для защиты нарушенного права, который истек 24 января 2016 г.

Следовательно, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ****ф от 21 декабря 2011 г. Банк, обладая информацией о задолженности по счету на дату истечения срока возврата кредита и уплаты процентов по нему, мог обратиться в суд до 24 января 2016 г.

13 июня 2018 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился к мировому судье судебного участка **** **** и **** с исковым заявлением к Толмачевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ****ф от 21 декабря 2011 г.

Определением мирового судьи судебного участка **** **** и **** от 30 июля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Муромского городского суда от 24 сентября 2018 г., производство по указанному делу прекращено, в связи со смертью Толмачевой Т.Г. (л.д. 75 - 86).

Данное обращение в суд имело место уже после истечения срока для защиты нарушенного права.

В силу п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно абз.2 п. 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

С иском к наследникам Толмачевой Т.Г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в Муромский городской суд 26 декабря 2020 г. (л.д. 54), то есть более чем через четыре года после истечения срока для защиты нарушенного права.

Возможность предъявления иска к наследственному имуществу в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства Банком тоже не реализована. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также правильным является вывод суда о том, что поскольку ОАО АКБ "Пробизнесбанк" пропустил срок для предъявления требований к наследникам Толмачевой Т.Г. по вышеуказанному кредитному договору, то данное обстоятельство является основанием для отказа в иске, в том числе, и по требованию о взыскании штрафных санкций, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муромского городского суда **** от 16 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Глебова

Судьи С.М. Сергеева

А.А. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка