Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-2742/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Романовой Е.А.,

при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "Финансово-Промышленный Банк" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 апреля 2021 года по иску Шараповой Натальи Александровны, Шарапова Владимира Юрьевича к Акционерному коммерческому банку "Финансово-Промышленный Банк" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обществу с ограниченной ответственностью "Титан" в лице конкурсного управляющего Степанова Алексея Александровича о признании обременения отсутствующим и прекращении залога,

УСТАНОВИЛА:

28 января 2021 года Шарапова Н.А., Шарапов В.Ю. обратились в суд с иском к АКБ "Финпромбанк" (ПАО), ООО "Титан", уточнив заявленные требования, просили прекратить право залога (ипотеки) АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в отношении объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры, номер этажа N, секция N N, номер объекта N, местоположение: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах (обременениях) в виде залога (ипотеки) в пользу АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в отношении данного объекта недвижимости (регистрационная запись N N/1 от 27 мая 2015 года, регистрационная запись N N/2 от 27 мая 2015 года).

В обоснование требований сослались на то, что 10 декабря 2018 года между ними и ООО СП "Минскстройэкспорт" заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Обязательства по оплате объекта недвижимости ими исполнены в полном объеме, однако данный объект недвижимости находится в залоге у АКБ "Финпромбанк" (ПАО) на основании договора невозобновляемой кредитной линии N/КЛ от 23 декабря 2014 года, заключенного между банком и ООО "Веста".

Представитель истцов Шараповой Н.А., Шарапова В.Ю. - Отрокова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> - Богатырев Г.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Титан" в лице конкурсного управляющего Степанова А.А., третьих лиц ООО СП "Минскстройэкспорт", ООО "Веста", УПФР в г.Калуге Калужской области, отдела по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу г.Калуги, ПАО "Сбербанк России", ООО "Центр недвижимости Сбербанк", государственный регистратор Управления Росреестра по Калужской области Белобровская А.В. в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда <адрес> от 23 апреля 2021 года исковые требования Шараповой Н.А., Шарапова В.Ю. удовлетворены, постановлено:

прекратить право залога (ипотеки) ООО АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в отношении объекта долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа N, секция N N, номер объекта N, местоположение: <адрес>;

исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах (обременениях) в виде залога (ипотеки) в пользу ООО АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в отношении объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры, номер этажа N, секция N N, номер объекта N, местоположение: <адрес>, (регистрационная запись N от 27 мая 2015 года, регистрационная запись N N/2 от 27 мая 2015 года).

В апелляционной жалобе ответчиком АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Шараповой Н.А. и Шарапова В.Ю. - Отрокову Н.А., представителя Управления Росреестра по <адрес> - Богатырева Г.С., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Титан".

АКБ "Финпромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 263 211 613 руб. 71 коп., в том числе в сумме 196 188 207 руб. 96 коп., как обеспеченного залогом имущества должника. Из указанных требований следует, что задолженность в сумме 196 188 207 руб. 96 коп. образовалась из ненадлежащего исполнения обязательств по договору невозобновляемой кредитной линии N/КЛ от 23 декабря 2014 года, заключенному банком с ООО "Веста".

Определением Арбитражного суда <адрес> от 27 февраля 2019 требование АКБ "Финпромбанк" удовлетворено частично. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от 24 июля 2019 года определение Арбитражного суда Калужской области от 27 февраля 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года по делу N А23-3271/2018 в части отказа АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в признании требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Титан", обеспеченными залогом прав требования восьми жилых помещений (квартир под номерами N) по договору о залоге прав требования N от 13 апреля 2015 года, отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Из указанного судебного постановления следует, что 23 декабря 2014 года между АКБ "Финпромбанк" и ООО "Веста" (заемщик) заключен договор невозобновляемой кредитной линии N/КЛ, в соответствии с пунктами 1.1. и пунктом 1.2. которого банк предоставил заемщику кредит, открывая заемщику кредитную линую с лимитом выдачи, в рамках которой заемщик вправе получать кредиты на общую сумму 113 584 154 руб. сроком до 31 декабря 2018 года на следующие цели: формирование покрытия по импортному аккредитиву для расчетов заемщика с ОАО "Гродножилстрой" по договору строительного подряда от 1 октября 2014 года N N на строительство жилого дома по адресу: Россия, <адрес>.

Надлежащее исполнение обязательств ООО "Веста" по вышеуказанному договору обеспечено поручительством ООО "Титан" по договору поручительства от 23 декабря 2014 года N //П-1, а также залогом принадлежащих ООО "Титан" прав требования по договору о залоге прав требования от 30 апреля 2015 года N/З.

По условиям договора о залоге прав требования ООО "Титан" (залогодатель) передал АКБ "Финпромбанк" (залогодержатель) права требования в полном объеме по заключенным в городе Калуге между залогодателем и ООО "Веста" договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, поименованным в п. 1.2. договора, в отношении N жилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 2.1.20 договора залогодатель (ООО "Титан") принял обязательство при вводе в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, и получении свидетельств о государственной регистрации прав собственности на жилые помещения, указанные в пункте 1.2 и приложениях N N к договору, заключить договор залога данных жилых помещений с залогодержателем в течение десяти рабочих дней. В установленном порядке вышеуказанный договор залога и ипотека зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об указанном свидетельствуют регистрационные штампы.

В последующем сторонами в указанный договор вносились изменения и дополнения, и, согласно дополнительному соглашению от 15 июня 2016 года N N, залог прав требования по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, имел место в отношении 39 жилых помещений (квартир), поименованных в пункте 1.2. договора в редакции данного дополнительного соглашения.

Таким образом, у АКБ "Финпромбанк" на основании договора о залоге прав требования от 30.04.2015 N N/З возник залог (ипотека) в отношении принадлежавших ООО "Титан" прав требований по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, поименованным в п. 1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2016 N 14) в отношении 39 жилых помещений (квартир).

Из судебного постановления также следует, что 17 марта 2015 года между ООО "Веста" (застройщиком) и ООО "Титан" (дольщиком) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>(6). По условиям указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства (дольщику) объекты долевого строительства, в том числе двухкомнатную квартиру, номер этажа N, секция N N, строительный номер N, общей площадью 64,25 кв.м.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 31 декабря 2015 года N N-пи выдано разрешение N RUN на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома комплекса жилых домов - 4 этапа строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом от 24 марта 2016 года АКБ "Финпромбанк" (ПАО) выразил свое согласие на расторжение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ООО "Веста" и ООО "Титан", от 17 марта 2015 года N (6).

На основании соглашения от 10 марта 2016 года о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17 марта 2015 года N (6), заключенного между ООО "Веста" и ООО "Титан", указанный договор расторгнут.

Из представленных конкурсным управляющим в материалы дела актов приема-передачи квартир от 16 января 2017 года следует, что застройщик (ООО "Веста") во исполнение своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с ООО "Титан", передал последнему 31 квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Также из пояснений конкурсного управляющего и представленных им договоров участия в долевом строительстве следует, что по результатам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества ООО "Титан" установлено наличие у должника финансовых затрат в отношении 31 жилого помещения (квартиры).

Арбитражный суд Калужской области, принимая указанное выше решение, исходил из того, что статус залогового кредитора АКБ "Финпромбанк" подтвержден в отношении 31 жилого помещения, в отношении 8 квартир, в том числе квартиры N N, не подтвержден.

После отмены решения арбитражного суда и передачи иска АКБ "Финпромбанк" на новое рассмотрение вопрос о наличии залоговых прав банка на 8 указанных жилых помещений к моменту принятия настоящего решения не разрешен.

Указанное следует из карточки дела, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области.

Также из материалов настоящего дела следует, что Шарапова Н.А. и Шарапов В.Ю. обращались в Арбитражный суд Калужской области со встречным исковым заявлением к АКБ "Финансово-Промышленный Банк" (ПАО) и ООО "Титан" о прекращении права залога в отношении спорной квартиры.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18 января 2021 года данное исковое заявление возвращено Шараповым.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии с заявлением ООО "Веста" от 11 сентября 2018 года и справкой от 27 августа 2018 года о том, что объект недвижимости по адресу: <адрес> построен за счет средств застройщика ООО "Веста", право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ООО "Веста". При этом сведения о наличии в отношении указанной квартиры ипотеки, в том числе залога прав требований по договору участия в долевом строительстве в отношении АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в раздел ЕГРН, открытый на вновь созданный объект недвижимости: квартиру N N вышеуказанного многоквартирного дома, не вносились.

21 сентября 2018 года между ООО "Веста" (продавцом) и ООО СП "Минскстройэкспорт" (покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно которому квартира по адресу: <адрес>, продана ООО "Минскстройэкспорт". Как указано в пункте 4 данного договора, вышеназванная квартира не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не обременена гражданско-правовыми сделками и правами третьих лиц.

11 октября 2018 года в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности ООО "Минскстройэкспорт" на данную квартиру.

10 декабря 2018 года между ООО "Минскстройэкспорт" (продавцом) и Шараповым В.И., Шараповой Н.А. (покупателями) заключен договор купли-продажи, согласно которому спорная квартира продана истцам. Как указано в пункте 4 договора купли-продажи, вышеназванная квартира не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не обременена гражданско-правовыми сделками и правами третьих лиц.

Квартира приобретена истцами, в том числе с использованием кредитных денежных средств, полученных от ПАО "Сбербанк России", а также средств материнского (семейного) капитала.

10 декабря 2018 года между ООО "Центр недвижимости от Сбербанка" (исполнителем) и Шараповым В.Ю. (заказчиком) заключен договор оказания услуг N, согласно которому исполнитель, в том числе принял на себя обязательство ежедневно направлять в Росреестр запросы на получение выписки из ФГИС ЕГРН по спорному объекту недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 28 ноября 2018 года, полученной при оформлении документов для заключения договора купли-продажи от 10 декабря 2018 года, ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы (том 1 л.д.76).

14 декабря 2018 года в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности истцов по ? доле за каждым на указанную квартиру и ипотеки в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк России".

Вместе с тем, согласно договору залога от 30 апреля 2015 года N, заключенному между АКБ "Финпромбанк" (ПАО) (залогодержателем) и ООО "Титан" (залогодателем), право требования по вышеназванному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17 марта 2015 года N (6) в отношении квартиры NN, передано в залог АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору невозобновляемой кредитной линии от 23 декабря 2014 года N/КЛ.

На основании указанного договора залога в ЕГРН внесены сведения о зарегистрированных правах (обременениях) в виде залога (ипотеки) в пользу ООО АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в отношении объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры, номер этажа N, секция N N, номер объекта N, местоположение: <адрес>, (регистрационная запись NN от 27 мая 2015 года, регистрационная запись NN от 27 мая 2015 года).

Указанные сведения внесены в разделы ЕГРН, открытые на земельные участки, предоставленные для строительства данного многоквартирного дома, кадастровые номера: <17>, <9>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцы произвели оплату стоимости спорной квартиры в полном объеме, установленном договором купли-продажи, при этом на момент совершения сделки купли-продажи истцы, действуя разумно и осмотрительно, получили выписку из ЕГРН об отсутствии сведений об обременениях в отношении приобретаемого жилого помещения, не доверять данной информации у истцов оснований не имелось, в правоустанавливающих документах истцов и продавца на спорную квартиру также указано на отсутствие обременений, в том числе ипотеки спорного жилого помещения, выводы суда об удовлетворении требований истцов о прекращении права залога (ипотеки) ООО АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в отношении объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры, номер этажа N, секция N N, номер объекта N, местоположение: <адрес>, и исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах (обременениях) в виде залога (ипотеки) в пользу ООО АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в отношении данного объекта долевого строительства являются правильными.

Ссылка в апелляционной жалобе на недобросовестное поведение залогодателя (ООО "Титан") несостоятельна, поскольку данные обстоятельства не могут быть поставлены в вину истцам, действия которых как покупателей спорной недвижимости не вызывают сомнения в их добросовестности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Финансово-Промышленный Банк" (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.09.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка