Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-2742/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первичной профсоюзной организации - Независимый профсоюз "Профсвобода" работников ОАО "Сургутнефтегаз", действующей в интересах Боронина Сергея Борисовича, к муниципальному казенному учреждению "Хозяйственно-эксплуатационному управлению" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационное управление" на решение Сургутского городского суда от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования ППО "Профсвобода" действующих в интересах Боронина Сергея Борисовича к Муниципальному казенному учреждению "Хозяйственно-эксплуатационному управлению" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Муниципального казенного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационное управление" N 141 л/с от 30.09.2020 о прекращении действий трудового договора с Борониным Сергеем Борисовичем по основаниям предусмотренным п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ и восстановить Боронина Сергея Борисовича в должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи в Муниципальном казенном учреждении "Хозяйственно-эксплуатационное управление" с 01.10.2020.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационное управление" в пользу Боронина Сергея Борисовича средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.10.2020 по 14.12.2020 в размере 109788 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; в остальной части исковых требований -отказать.

Решение суда в части восстановления на работе Боронина Сергея Борисовича, обратить к немедленному исполнению",

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика Тямусева С.С., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Леонович О.Ю. о законности решения,

установила:

первичная профсоюзная организация - Независимый профсоюз "Профсвобода" работников ОАО "Сургутнефтегаз" (далее-ППО "Профсвобода"), действующая в интересах Боронина С.Б., обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 31 августа 2020 года и 29 сентября 2020 года ответчик уведомлял Боронина С.Б. о необходимости подписания должностной инструкции по занимаемой должности электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи, изданной в новой редакции от 30 июля 2020 года и вступающей в силу с 1 октября 2020 года. Процессуальный истец полагал, что у Боронина С.Б. нет обязанности подписывать локальные нормативные акты ответчика, которым является указанная должностная инструкция. Ознакомление "под роспись" не тождественно смыслу понятия "подписывать документ", применяемому в трудовом законодательстве. Незаконным является указание в уведомлениях на необходимость подписания должностной инструкции, так как понятие "необходимость" является условием, без которого что-либо недопустимо или не может произойти, тогда как, истец Боронин С.Б. вправе жить и работать без подписания им указанной должностной инструкции. Трудовой договор, заключенный с Борониным С.Б., включает в себя обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Однако, ответчик в нарушение части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации не уведомил истца о связи "изменений должностной инструкции" с изменением организационных или технологических условий труда. Также, ответчик, пользуясь в указанном документе только обобщённым понятием "изменений должностной инструкции", фактически не уведомил Боронина С.Б. об изменении конкретных условий трудового договора - об изменённых конкретных правах и/или обязанностях в Должностной инструкции, не определив, в чём состоят изменения конкретного права и/или обязанности, работы, вида работ. Ответчик ни в одном из документов не просил Боронина С.Б. и не предлагал ему самостоятельно определиться письменно с согласием или отказом истца от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Соответственно, Боронин С.Б. письменно не извещал ответчика об отказе от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, и не подписывал указанный текст. Таким образом, ответчик не определилв извещении "Об издании должностной инструкции в новой редакции" от 30 июля 2020 года конкретные условия трудового договора, которые намерен изменить ответчик, и/или которые намерен добавить в трудовой договор. В изменённую должностную инструкцию ответчик включил изменение трудовой функции Боронина С.Б. и дополнительные работы. Боронин С.Б. работал электромонтером по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи. Ответчик в извещении об изменении должностной инструкции от 30 июля 2020 года фактически признаётся, что её содержание включает иную профессию "Профстандарт: 20.028 Работник по обслуживанию и ремонту оборудования связи электрических сетей". Предоставленная ответчиком изменённая должностная инструкция изменяет трудовую функцию истца, тогда как, изменение не должно затрагивать трудовую функцию. Прописанные ответчиком в изменённой должностной инструкции трудовые функции не есть идентичные трудовым функциям в изначальной должностной инструкции истца, как электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи. Действиями ответчика Боронину С.Б. причинен моральный вред. ППО "Профсвобода" просила суд признать незаконным требование ответчика к Боронину С.Б. о "необходимости подписания должностной инструкции" в уведомлениях истца ответчиком от 31 августа 2020 года и от 29 сентября 2020 года, признать приказ ответчика (номер) л/с от (дата) незаконным, восстановить (ФИО)1 в муниципальном казенном учреждении "Хозяйственно-эксплуатационное управление" в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи, взыскать с ответчика в пользу истца оплату дней вынужденного прогула из расчета 2 000 рублей за один день, включая дату вынесения решения суда (на день подачи иска 18 000 рублей); взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда 20 000 рублей.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе муниципальное казенное учреждение "Хозяйственно-эксплуатационное управление" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что обязательными условиями увольнения работника по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения. По условиям трудового договора (ФИО)1 был принят по трудовому договору (номер) на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи в эксплуатационный отдел. В трудовом договоре указано только наименование должности, а трудовая функция регламентируется должностной инструкцией, являющейся приложением к трудовому договору. Изменение должностной инструкции приводит к изменению условий трудового договора между истцом и ответчиком, поскольку не только конкретизируют круг обязанностей, виды работ, производственных операций с их характеристикой, но и расширяют должностные обязанности истца (предоставление отчетов о проделанной работе, ежедневная проверка электронного почтового ящика, ведение журнала исполнения заявок и технической документации). Раздел 3 должностной инструкции Боронина С.Б. в редакции от (дата) включает в себя также антикоррупционные обязанности электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи. Приказом Департамента государственной гражданской службы и кадровой политики ХМАО-Югры от (дата) N 36-ОД-100 утвержден стандарт деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований (адрес) - Югры в сфере противодействия коррупции. Данный стандарт разработан в целях осуществления единой скоординированной деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа по противодействию коррупции в автономном округе в соответствии с федеральными законами от 25.12.2008 N 275-ФЗ "О противодействии коррупции", от (дата) N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", законами (адрес) - Югры от (дата) N 86-оз "О мерах противодействия коррупции в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", от (дата) N 113-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" и на основе Методических рекомендаций по отдельным вопросам организации антикоррупционной работы в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, и муниципальных служащих, разработанных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Приведение должностной инструкции в соответствие с вышеуказанным Стандартом является изменением условий трудового договора. Более того, решением Сургутского городского суда от (дата) было установлено, что дополнение к должностной инструкции (включение в должностную инструкцию антикоррупционных обязанностей) является изменением трудового договора, которые должны быть доведены до сведения работника за два месяца до предполагаемых изменений. Кроме того, изменение должностной инструкции истца было вызвано необходимостью приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства (Профстандарт: 20.028 Работник по обслуживанию и ремонту оборудования связи электрических сетей, Федерального закона "О противодействии коррупции" от (дата)), а также в целях детализации функциональных обязанностей и фиксации порядка рабочего процесса и ответственности за его выполнение. Внедрение в практику работы ответчика профессиональных стандартов является его правом, действующее законодательство не запрещает ответчику как работодателю применять профессиональные стандарты, в том числе и в случаях, когда трудовой договор был заключен позднее введения в действие профессиональных стандартов. Учреждение является казенным, осуществляет деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к основным видам деятельности, в пределах бюджетной сметы за счет средств соответствующего бюджета. Основной деятельностью ответчика является материально-техническое и организационное обеспечение деятельности органов местного самоуправления. Ответчик осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от (дата) N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Таким образом, приведение должностной инструкции истца в соответствии с требованиями законодательства о противодействии коррупции также является изменением организационных условий труда. Включение в должностную инструкцию истца должностных обязанностей по предоставлению отчетов о проделанной работе, ежедневной проверке электронного почтового ящика, ведение журнала исполнения заявок и технической документации было также вызвано вменением организационных условий. Выводы суда первой инстанции об отсутствии в уведомлениях указания на изменения условий трудового договора не соответствуют материалам дела, поскольку в каждом из уведомлений ответчиком указывалось о том, что в случае несогласия продолжать работу в новых условиях, учреждение обязано предложить иную работу, соответствующую квалификации и состоянию здоровья истца. Также было указано, что при отсутствии таковой либо при несогласии с предложенной работой трудовой договор подлежит прекращению в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчик считает, что перечень причин, которые могут быть отнесены к изменениям организационных или технологических условий труда, не является исчерпывающим. Ранее Сургутским городским судом уже рассматривался спор между истцом и ответчиком относительно включения в должностную инструкцию антикоррупционных обязанностей. Решением Сургутского городского суда от (дата) было установлено, что дополнение к должностной инструкции (включение в должностную инструкцию антикоррупционных обязанностей) является изменением трудового договора, которые должны быть доведены до сведения работника за два месяца до предполагаемых изменений. Решение суда первой инстанции носит противоречивый характер.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика ППО "Профсвобода" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец (ФИО)1, представитель ППО "Профсвобода", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для изменения и отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом муниципального казенного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационное управление" (номер)л/с от (дата) (ФИО)1 был принят на работу в Учреждение в эксплуатационный отдел на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи с (дата). (дата) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (номер).

(дата) ответчик ознакомил истца с должностной инструкцией электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи, утвержденной директором предприятия (дата).

Согласно разделу 2 указанной должностной инструкции работа по должности электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи состоит из следующих должностных обязанностей: выполнять приказы, распоряжения, указания и поручения, в том числе и устные, вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, издаваемые в пределах их должностных полномочий; обеспечивать безаварийную и надежную работу аппаратуры и устройств связи; принимать участие в изучении условий работы аппаратов и устройств связи, выявлять причины преждевременного износа, принимать меры по их предупреждению и устранению; контролировать правильность эксплуатации аппаратов и устройств связи; оперативно осуществлять передачу поступивших данных о повреждениях диспетчерам обслуживающих организаций; контролировать устранение аварийных повреждений на линиях связи обслуживающими организациями; производить техническое обслуживание всех средств связи, самостоятельно, а при необходимости совместно с представителями обслуживающей организации, устранять повреждения, проводить замену телефонных аппаратов, телефонных розеток, шнуров; проводить установку, настройку факсимильных аппаратов, менять бумагу, термическую пленку, картриджи; выполнять совместно с диспетчерами и инженерами обслуживающих организаций работу по плановым измерениям и устранению аварийных повреждений линий связи в пределах своей компетенции; соблюдать нормы служебной этики, установленный служебный распорядок, должностную инструкцию, порядок обращения со служебной информацией.

Приказом муниципального казенного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационное управление" от (дата) с (дата) введена в действие новая должностная инструкция слесаря по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи, прежняя должностная инструкция от (дата) признана утратившей силу.

Согласно разделу 2 должностной инструкции истца в редакции от (дата) работа по должности электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи состоит из следующих должностных обязанностей: выполнять приказы, распоряжения, указания и поручения, в том числе и устные, вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, издаваемые в пределах их должностных обязанностей; обеспечивать безаварийную и надежную работу аппаратуры и устройств связи; выполнять работы по монтажу внутренних сетей и других видов работ в пределах должностных обязанностей (конкретизировано); контролировать правильность эксплуатации аппаратов и устройств связи; оперативно осуществлять передачу поступающих данных о нарушениях в работе линий, аппаратуры и средств связи диспетчерам обслуживающих организаций и вести журнал об исполнении- обслуживающими организациями переданных им заявок, ввести необходимую техническую документацию (конкретизировано); выявлять причины сбоев и аварий при эксплуатации средств и оборудования связи, принимать меры по их предупреждению и устранению (конкретизировано); незамедлительно информировать инженера 1 категории (связи), а в его отсутствие начальника отдела эксплуатации обо всех аварийных ситуациях или угрозах их возникновения при эксплуатации средств и оборудования связи (ранее отсутствовало); осуществлять техническое обслуживание оконечных абонентских устройств, кроссового оборудования и коробок кабельного распределения (конкретизировано); устранять линейно - кабельные повреждения, восстанавливать внутренние сети после проведенных ремонтов в кабинетах и коридорах, производить переустановку и подключение телефонных номеров, а также замену неисправных шнуров, розеток, разъемов (конкретизировано); производить техническое обслуживание всех средств связи и внутренних сетей самостоятельно, при необходимости совместно с представителями обслуживающих организаций с предварительным согласованием непосредственного руководителя (конкретизировано); принимать участие в изучении условий работы аппаратов и устройств связи, выявлять причины преждевременного износа, принимать меры по их предупреждению и устранению; контролировать работу обслуживающих организаций по устранению аварийных повреждений на линиях связи; производить установку, техническое обслуживание и настройку телефонных и факсимильных аппаратов, осуществлять замену бумаги, термической пленки, картриджей (конкретизировано); выполнять совместно с диспетчерами и инженерами обслуживающих организаций работу по плановым измерениям и устранению аварийных повреждений линий связи в пределах своей компетенции; проверять свой электронный почтовый ящик и ознакамливаться с поступающими на него электронными письмами каждый рабочий день (ранее отсутствовало); беречь и рационально использовать имущество, предоставленное для исполнения должностных обязанностей, а также не использовать это имущество в целях получения доходов или иной личной выгоды (ранее отсутствовало); по запросу непосредственного руководителя предоставлять отчет о выполненной работе письменно либо посредством электронной почты (ранее отсутствовало); электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи также обязан выполнять иные виды работ, направленные на безаварийную и надежную работу аппаратуры и устройств связи в пределах своей компетенции (ранее отсутствовало); электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи обязан соблюдать нормы служебной этики, установленный служебный распорядок, должностную инструкцию, порядок обращения со служебной информацией; электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи обязан обеспечивать чистоту, порядок в местах размещения оборудования связи (конкретизировано).

Уведомлениями от (дата) и от (дата) Боронин С.В. уведомлен об издании должностной инструкции по занимаемой им должности в новой редакции.

(дата) (ФИО)1 уведомлен о необходимости подписания должностной инструкции в новой редакции.

Каждое из уведомлений муниципального казенного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационное управление" содержит отметку работника о несогласии с изменением должностной инструкции.

Приказом (номер) л/с от (дата) действие трудового договора (номер) от (дата) прекращено, (ФИО)1 уволен с (дата) по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств изменения определенных сторонами условий трудового договора, а также доказательств наличия оснований для их изменения; фактически основные условия трудового договора и выполнения трудовой функции истца не изменились, приведенные ответчиком основания имели место и до заключения с истцом трудового договора в 2017 году; Профстандарт 20.028 введен (дата) Приказом Минтруда России от (дата) N 1176н, Федеральный закон "О противодействии коррупции" N 273-ФЗ введен в действие (дата); фактически трудовой договор с истцом не изменен, конкретизация и внесения в должностную инструкцию уточнений и дополнений, которые полагает необходимыми внести работодатель, и несогласие с ними работника сами по себе не являются основанием для прекращения трудового договора с работником по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; уведомления от (дата), от (дата), от (дата) также не содержат указания на изменения условий трудового договора, а имеется ссылка лишь на требование ознакомиться с новой должностной инструкцией, что не является уведомлением как таковым по смыслу статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания приказа об увольнения незаконным и восстановлении (ФИО)1 на работе.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствует требованиям действующего законодательства.

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 рудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного Кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судебная коллегия полагает, что отказ Боронина С.Б. от подписания должностной инструкции не свидетельствует об отказе от продолжения работы в новых условиях и соответственно не является основанием для прекращения трудовых отношений и увольнения работника по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно новой должностной инструкции трудовая функция электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи осталась прежней, вид порученной работы остался неизменным, что не свидетельствуют об изменении организационных и технологических условий труда (изменение в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурная реорганизация производства). Доказательств объективных причин организационного или технологического характера, послуживших основанием для изменения существенных условий труда истца ответчиком не представлено.