Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2742/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Степановой З.А. и Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тимешкова Александра Михайловича к Орловой Юлии Николаевне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру по праву наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Орловой Ю.Н. -Орлова В.М. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 2 апреля 2021 года,

установила:

Тимешков А.М. обратился в суд с иском к Орловой Ю.Н. (с последующим уточнением) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру по праву наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что 20 июля 2017 года умер Ткач А.В., который являлся наследником первой очереди после смерти матери ФИО1., умершей 23 декабря 2016 года. После смерти своей матери Ткач А.В. вступил в наследство и получил свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное по реестру ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Ткач А.В. по договору купли-продажи продал Орловой Ю.Н. квартиру N, расположенную в <адрес>. Указанный договор зарегистрирован под NN. Истец считает себя наследником по закону после смерти Ткача А.В. Факт родственных отношений подтверждается решениями Ядринского районного суда Чувашской Республики от 7 февраля 2018 года и 26 ноября 2018 года, вступившими в законную силу соответственно 12 марта 2018 года и в декабре 2018 года.

После смерти Ткача А.В. истец обратился к нотариусу Ядринского нотариального округа за получением свидетельства о праве на наследство, но получил устный отказ, так как при жизни Ткач А.В. распорядился вышеуказанной квартирой, то есть заключил сделку по продаже квартиры. Из заключения комиссии экспертов от 19 ноября 2019 года следует, что Ткач А.В. на момент заключения и подписания договора купли-продажи квартиры с Орловой Ю.Н. не мог понимать характер и значения своих действий и руководить ими. В связи с чем, просит данную сделку купли-продажи признать недействительной, применив к ней последствия недействительности сделки. Просит также исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на спорную квартиру, установить факт принятия наследства и признать право собственности на квартиру по праву наследования по закону.

В ходе судебного заседания истец Тимешков А.М., его представитель Козлов А.Н. поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

Ответчик Орлова Ю.Н., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, обеспечила явку своих представителей.

Представители ответчика Орловой Ю.Н. - Орлов В.М. и Ефимова Л.Н. в ходе судебного заседания просили в иске отказать ввиду необоснованности требований, применив последствия пропуска срока исковой давности, признав заключение комиссии экспертов от 19 ноября 2019 года недопустимым доказательством.

Третье лицо - нотариус Красночетайского нотариального округа Чувашской Республики Праулова Р.Я. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус Ядринского нотариального округа Чувашской Республики Крылова И.В. на судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия, в иске просит отказать.

Третьи лица - представители Ядринского городского поселения Чувашской Республики, Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению в Республике Мордовия, Республики Марий ЭЛ, Чувашской Республике и Пензенской области, Министерства юстиции и имущественных отношений по Чувашской Республике на заседание не явились, о причинах неявки в суд не известили, возражений против удовлетворения исковых требований в суд не представили.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на судебное заседание не явился, в своем отзыве от 29 октября 2018 г. заместитель руководителя Васильева Т.В. просила настоящее гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя органа регистрации права, при этом в отзыве пояснила, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность ФИО1 на основании договора передачи <данные изъяты>. 30 июня 2017 года указанная квартира перешла в собственность Ткача А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 июня 2017 года, выданного нотариусом Ядринского нотариального округа Чувашской Республики Крыловой И.В., зарегистрированного в реестре за N. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Орловой Ю.Н. на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи от 27 июня 2017 года, заключенного с Ткачом А.В. При этом, с целью государственной регистрации перешедшего к нему в порядке наследования права собственности на спорную квартиру и перехода права собственности на нее к Орловой Ю.Н., Ткач А.В. обращался в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг лично, заявление о государственной регистрации его права собственности и перехода права собственности к Орловой Ю.Н. были подписаны Ткачом А.В. собственноручно. Доверенность от 17 апреля 2017 г., выданная Ткачом А.В. Орлову В.М., в орган регистрации прав не представлялась.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 2 апреля 2021 года постановлено:

"Признать недействительным договор купли-продажи от 27.06.2017г., заключенный между Ткач Алексеем Владимировичем и Орловой Юлией Николаевной, <адрес>, площадью 67,6 кв.м, с кадастровым номером N, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Чувашской Республике 06.07.2017 г. за NN.

Применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи от 27 июня 2017 г. <адрес>, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Чувашской Республике 06.07.2017 г. за NN, прекратив право собственности за Орловой Юлией Николаевной, путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Орловой Юлией Николаевной на <адрес>.

Установить факт принятия Тимешковым Александром Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, наследства по закону, открывшегося после смерти Ткач Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 20.07.2017 г.

Признать право собственности за Тимешковым Александром Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, по праву наследования по закону на <адрес>, площадью 67,6 кв. м., назначение: жилое, с кадастровым номером N".

С решением суда не согласилась сторона ответчика, представителем ответчика Орловой Ю.Н. - Орловым В.М. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Автор жалобы, анализируя нормы действующего законодательства, указывает, что судом первой инстанции без предоставления Тимешковым А.М. подтверждающих документов неправомерно установлен факт принятия наследства. Законодательство запрещает суды принимать заявления об установлении факта родственных отношений, если заявителем преследуется цель подтверждения в дальнейшем права на жилую площадь или на обмен жилой площади. На момент обращения в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры от 26 июня 2017 года и подачи апелляционной жалобы истец Тимешков А.М. не признан наследником после смерти Ткача А.В. Считает, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", факт родственных отношений должен быть установлен на момент открытия наследства, в настоящее время срок для обращения с заявлением об открытии наследства истек. Заключение судебной экспертизы N от 3 июля 2018 года не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 N 73-ФЗ, а именно в нем отсутствуют подпись включенного в состав экспертной комиссии специалиста врача-нарколога Федоровой С.Д., отметка о предупреждении ее об ответственности в порядке ст. 307 УК РФ, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу. Также в экспертном заключении от 19 ноября 2019 года отсутствует список использованной литературы. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ вместо ст. 85 ГПК РФ. Судом указано, что фактически спорная квартира ответчику не передана. Факт приема-передачи объекта недвижимости по договору купли-продажи не должен ставится в зависимость от сохранения права продавца на его проживание в спорной квартире. Орлова Ю.Н. осуществляла расходы по содержанию квартиры. Указывает, что судом не учеты требования ст.68.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым добросовестный приобретатель имеет право на компенсацию за утраченную недвижимость в размере кадастровой стоимости или причиненного в связи с этим реального ущерба. Договор купли-продажи от 27 июня 2017 года прошел государственную регистрации в Управлении Росреестра по Чувашской Республике, в связи с чем выводы суда о том, что акт передачи денег по договору купли-продажи не установлен, являются необоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Тимешков А.М. просит решение Ядринского районного суда Чувашской Республики 2 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу стороны ответчика - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Орловой Ю.Н - Орлов В.М., Ефимова Л.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители истца Тимешкова А.М.- Семенова И.К., Харьков Д.Н. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является <адрес>, расположенная <адрес>., которая принадлежала Ткачу А.В. и, по мнению истца, указанный объект недвижимости подлежал включению в состав наследства, открывшегося после смерти Ткача А.В., умершего 20 июля 2017 года, однако выбыло из собственности наследователя до его смерти помимо его воли, по недействительной сделке - договору купли-продажи от 27 июня 2017 года, заключенному между Ткачом А.В. и Орловой Ю.Н.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст.1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из смысла ст. 1152 ч.1 и ч.4 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда таковое право подлежит государственной регистрации.

При этом согласно ст. 1153 ч.2 ГК РФ, принявшим наследство признается наследник, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ткач Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 20 июля 2017 года.

Наследником шестой очереди после смерти Ткача А.В. является Тимешков А.М., приходящейся умершему двоюродным дядей, факт родства установлен вступившими в законную силу решениями Ядринского районного суда Чувашской Республики от 7 февраля 2018 года и 26 ноября 2018 года. Наличие иных наследников Ткача А.В. не установлено.

Тимешков А.М. обратился к нотариусу Ядринского нотариального округа за получением свидетельства о праве на наследство после смерти Ткача А.В., в чем ему было устно отказано, поскольку при жизни Ткач А.В. продал спорную квартиру Орловой Ю.Н., после чего он обратился в суд с настоящим иском о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру по праву наследования по закону.

Из материалов дела следует, что Ткач А.В. после смерти матери ФИО1., умершей 23 декабря 2016 года, вступил в наследство и получил свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее, в том числе, из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 27 июня 2017 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 6 июля 2017 года, номер регистрации N, Ткач А.В. продал Орловой Ю.Н. указанную квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, за 500 000 рублей.

Документы, подтверждающие, что денежные средства за квартиру в сумме 500 000 руб. переданы Ткачу А.В. в материалы дела, не представлено.

Ткач А.В. после заключения вышеуказанного договора купли-продажи из спорной квартиры не выселялся, продолжал быть в ней зарегистрированным и проживал до момента своей смерти, что в судебном заседании не оспаривалось.

Истец, обращаясь в суд с требованиями об оспаривании указанной сделки указал, о том, что на момент отчуждения квартиры Ткач А.В не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими вследствие имевшегося у него расстройства здоровья.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Частью 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими-не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В соответствии ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Для разрешения вопроса о психическом состоянии Ткача А.В. в момент заключения оспариваемой сделки судом была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению экспертов психолого-психиатрической посмертной, почерковедческой экспертизы за N от 27 мая 2019 г. Ткач А.В. страдал синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, третьей стадии. Данное заболевание относится к психическим и поведенческим расстройствам, вызванным употреблением алкоголя. Согласно Международной классификации болезней 10 пересмотра этот синдром считается заболеванием.

По представленным на исследование документам степень изменения психической сферы и нарушения способности понятия характера и значения совершаемых действий у Ткача А.В. в период оформления доверенности от 17 апреля 2017 г. и совершения сделки купли-продажи от 27 июня 2017 г. определить не представляется возможным.