Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-2742/2021

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Архипова О.А.,

при секретаре Хуторной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,

26 апреля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Борзило Валентины Ивановны по доверенности Учуваткина Вячеслава Александровича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 4 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Борзило Валентины Ивановны в пользу ДНП "Золотые Холмы" платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы" за 2017 год в размере 32.520 рублей, за 2018 год в размере 35.820 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2.207,36 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения".

По делу установлено:

Борзило В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок N 191, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N (т.1, л.д.14-15).

Названный участок находится в границах ДНП "Золотые Холмы", членом которого ответчик не является.

Общим собранием членов ДНП "Золотые Холмы" от 24 декабря 2016 года уставлен размер взносов/платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы" на 2017 год для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в размере 32.540 рублей, сроком оплаты до 30 января 2017 года, а за просрочку внесения ежегодного взноса установлено начисление пени в размере 0,5 % от стоимости ежегодного взноса за каждый день просрочки (т.1 л.д.63-64).

Решением общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" от 28 октября 2017 года установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП "Золотые Холмы" в 2018 году для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в размере 35.820 рублей (2.985 рублей в месяц) (т.1 л.д.65-66).

ДНП "Золотые Холмы" направило Борзило В.И. предложение по заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы", требовало оплатить денежные средства за пользование общим имуществом за 2017 год в размере 32.540 рублей, за 2018 год - 35.820 рублей.

ДНП "Золотые Холмы" обратился с иском к Борзило В.В., и с учётом уточнения иска просило взыскать с ответчика платежи за пользование общим имуществом пользования ДНП "Золотые Холмы" за 2017 год в размере 32.520 рублей, за 2018 год - в размере 35.820 рублей, пени в размере 18.626,40 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2.808,99 рублей (т. 2 л.д. 96-99). В обоснование иска указано, что ДНП "Золотые Холмы" направило Борзило В.И. предложение по заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы", также требовало оплатить денежные средства за пользование общим имуществом за 2017 год в размере 32.540 рублей, за 2018 год - 35.820 рублей. Однако ответчик, получив в марте 2017 года указанное предложение, уклоняется от заключения договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы", редакция которого была утверждена решением общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" от 22 декабря 2016 года, оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не производит. Решением общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" от 24 декабря 2016 года за несвоевременную оплату взносов/платежей установлены пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Которые подлежат взысканию с ответчика.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

От представителей ДНП "Золотые Холмы" - Ревы В.В., Доянова В.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они выражают согласие с принятым судом первой инстанции решением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители ДНП "Золотые Холмы", Борзило В.И., Тремзин С.С., представитель Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области, представитель МИФНС N 46 по г. Москве, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав в подержание доводов жалобы представителя Борзило В.И. по доверенности Учуваткина В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории ДНП "Золотые Холмы", и пользуется общим имуществом; плату за пользование общим имуществом ДНП за 2017, 2018 год ответчик не внесла; отсутствие договора между собственником земельного участка и ДНП "Золотые Холмы" о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает ответчика Борзило В.И. от внесения платы за пользование общим имуществом, установленной решениями общего собрания членов ДНП.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - части 1 статьи 330, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 части 2 статьи 19, части 2 статьи 8, статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком, не являющимся членом ДНТ, объектами инфраструктуры и общим имуществом, в связи с чем не имеется оснований для включения в размер платы расходов на оплату труда персонала ДНП, юридических и банковских услуг, бухгалтерских расходов, несостоятельны.

Согласно положениям Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), установление размера тарифов, взносов, определение объёма работ, составление сметы, заключение договоров относится к компетенции органов управления ДНП. Вопросы финансово-хозяйственной деятельности находятся в исключительной компетенции общего собрания членов ДНП.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2017 и 2018 годы установлены, соответственно, решениями общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" от 24 декабря 2016 года и 28 октября 2017 года.

Вступившим в законную силу решением Переславского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2018 года исковые требования Алцыбеевой И.Г. и других собственников земельных участков, расположенных на территории ДНП "Золотые Холмы", и не являющихся членами ДНП "Золотые Холмы" об оспаривании решений общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" от 24 декабря 2016 года и 28 октября 2017 года, в том числе в части установления платы за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП "Золотые Холмы" для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, за 2017 год в размере 32.520 рублей, за 2018 год - в размере 35.820 рублей, оставлены без удовлетворения.

При этом установлено, что определенная плата за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП "Золотые Холмы" оспариваемыми решениями общего собрания членов ДНП для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, за 2017 год в размере 32.520 рублей, за 2018 год - в размере 35.820 рублей, соответствует фактическим расходам по содержанию общего имущества, что подтверждается договорами на приобретение отсева, геосетики дорожной, договорами с подрядными организациями на вывоз твердых коммунальных отходов, по найму спецтехники, чистке снега и ремонту внутрипоселковых дорог, актами приемки выполненных работ, договорами аренды земельных участков - мест общего пользования.

Пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ определен порядок оспаривания решений общего собрания, согласно которому лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего сообщества, не присоединившиеся к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Таким образом, законность и обоснованность решений общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" от 24 декабря 2016 года и 28 октября 2017 года в части установления платы за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП "Золотые Холмы" для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, за 2017 год в размере 32.520 рублей, за 2018 год - в размере 35.820 рублей установлена судебными постановлениями.

Ответчик Борзило В.И., возражая против установления платы в вышеуказанном размере, решения общего собрания членов ДНП от 24 декабря 2016 года и 28 октября 2017 года не оспаривала, не ссылалась на какие-либо основания незаконности данных решений в части установления платы.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом сметы, договоры на приобретение отсева, геосетики дорожной (том 3 л.д. 119-122, 141-143), договоры с подрядными организациями на вывоз твердых коммунальных отходов (том 2 л.д. 44-54), по найму спецтехники (том 1 л.д. 211-214, 218-221), очистке от снега и ремонту внутрипоселковых дорог (том 1 л.д. 153-155, л.д. 191-193), акты приёмки выполненных работ (том 1 л.д. 165-190, 194-210, 216, 222-232, том 3 л.д. 144-151), договоры аренды земельных участков, на которых находятся места общего пользования и сеть инфраструктуры (том 2 л.д. 21-24, том 3 л.д. 198-199, 210-212, л.д. 227-229), пришёл к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Борзило В.И. платы за пользование общим имуществом, поскольку размер платы за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП "Золотые Холмы" соответствует фактическим расходам ДНП по содержанию общего имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расходы ДНП на оплату труда персонала ДНП, юридические, бухгалтерские и банковские услуги не включены в размер платы за пользование общим имуществом, что подтверждается отчётами о фактическом исполнении сметы за 2017 т и 2018 годы (т.3 л.д. 16-17).

Из указанных смет усматривается, что фактические расходы ДНП за 2017 и 2018 год составляют размер больше, чем размер платы за пользование общим имуществом, подлежащий выплате членами ДНП и лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Так, из указанных смет усматривается, что фактически ДНП понесены расходы в 2017 году на сумму 7.202.823 рублей, в 2018 году на сумму 6.499.499 рублей, расходы на оплату труда персонала ДНП не включены в фактические расходы ни в 2017, ни в 2018 году. В целом размер платы за пользование общим имуществом, установленный решениями общего собрания, соответственно, должен был составлять в 2017 году - 4.650.360 рублей (32.520 рублей х 143 человека), в 2018 году - 4.728.240 рублей (35.820 х 132 человека).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в размер платы, подлежащей уплате членами ДНП и лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, расходы на оплату труда персонала ДНП, юридические, банковские, бухгалтерские услуги не включены.

Иных доводов жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Переславского районного суда Ярославской области от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Борзило Валентины Ивановны по доверенности Учуваткина Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка