Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-2742/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-2742/2020
г. Нижний Новгород 17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сысаловой И.В.,
судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назаровой Малахат Исмаил кызы на решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 05 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Назаровой Малахат Исмаил кызы к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородЭнергоГазРасчет", акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании незаконными действий,
заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
Назарова М.И.к., Назаров Н.И.о. обратились в суд с иском к ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании действия по отключению домовладения по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], от системы газоснабжения незаконными; об обязании возобновить подачу газа, обратив решение к немедленному исполнению; о признании действий по начислению задолженности за поставленный природный газ по нормативам потребления газа незаконными; об обязании произвести перерасчёт суммы за поставку газа по показаниям прибора учёта; о признании незаконным пункт N 6 акта проверки жилого помещения от 01.08.2019 в части описания технического состояния пломб на вводе газового счётчика.
Определением Канавинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 11 октября 2019 года принят отказ Назарова Н.И.о. от иска (л.д.117), производство по делу в части исковых требований Назарова Н.И.о. прекращено по основаниям п.3 ст. 220 ГПК РФ.
Протокольным определением Канавинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 01 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (л.д.101).
В судебном заседании суда первой инстанции Федоткин В.Н., действующий на основании ордера и доверенности (л.д.12), - представитель Назаровой М.И.к. исковые требования поддержал.
Представитель ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" Тартова Е.В., действующая на основании доверенностей (л.д.114, 115), иск не признала.
Третье лицо ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.
Решением Канавинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 05 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Назаровой М.И.к. отказано в полном объёме.
В апелляционной жалобе Назарова М.И.к. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, и удовлетворить ее требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неверно установлены обстоятельства по делу, а именно судом не принято во внимание, что дополнительное газовое оборудование установлено после прибора учёта, что, исключает безучётное потребление газа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Федоткин В.Н. - представитель Назаровой М.И.к., апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.
Представитель ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" Байрамова Д.Э. с апелляционной жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции другие участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 9 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В ч. ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения комунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа регламентируется Правилами поставки газа для обеспечения комунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549.
Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), которые регулируют правоотношения между поставщиком газа и собственниками и пользователями жилых домов (домовладений), оборудованных прибором (узлом) учета газа.
В соответствии с пп. "ж" п. 21 указанных Правил поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан, абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.
Согласно п. 40 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.
Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.
В силу п. 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления, которые, как и нормы потребления, согласно п. 32 Правил, утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.11 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Как следует из п. 27 Правил поставки газа определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю проверку.
Вместе с тем согласно п. 28 Правил поставки газа, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подп. "б" п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Назарова М.И.к. и Назаоров Н.И.о. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]. Данный дом является двухквартирным. Квартира [номер] находится в собственности Назаровой М.И.к. (л.д.5), квартира [номер] - Назарова Н.И.о. (л.д.6).
По указанному адресу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" осуществляется поставка бытового газа по лицевому счёту [номер], объём газа учитывается по прибору учета. Первичный пуск газа в квартиру [номер] произведён 30.11.2005 на следующее газовое оборудование: газовый счётчик с заводским номером [номер], газовая 4-х конфорочная плита, проточный водонагреватель ВПГ-23 и емкостный водонагреватель АОГВ-17,4. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
В ходе проведённой 29.07.2019 проверки представителями поставщика газа выявлено, что по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], к емкостному водонагревателю (АГВ) через тройник подключен шланг в металлической оплётке, ведущий через улицу в другую половину дома. Доступ в квартиру [номер] для обследования установленного там газоиспользующего оборудования не предоставлен. Несанкционированное подключение второй половины дома через емкостный водонагреватель (АГВ) к системе газоснабжения было пресечено путём установки блокиратора (л.д.70-71).
По заявке абонента 01.08.2019 сотрудниками АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" осуществлен выход по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], для проверки газового оборудования, в ходе которого установлено, что отвод на шланге от трубы отключен самим абонентом, тройник после крана на АГВ не демонтирован, на приборе учёта газа отсутствует пломба поставщика газа в месте крепления прибора учёта к газопроводу. Доступ в другую квартиру для обследования установленного там газоиспользующего оборудования не предоставлен (л.д.68).
09.08.2019 по заявке абонента от 01.08.2019 сотрудниками АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" осуществлен выход по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], в ходе которого выявлено, что во второй половине дома установлен неопломбированный прибор учёта газа, а также газовая плита (л.д.69).
12.09.2019 несанкционированное подключение газового оборудования пресечено под сварку с улицы (л.д.91).
Факт самовольного подключение газопровода и нарушение пломбы также подтверждается фотографиями (л.д.76-90).
Несанкционированное подключение газового оборудования, истцом в ходе рассмотрения дела опровергнуто не было, что, в совокупности с представленными в дело доказательствами, исключает признание незаконным пункт N 6 акта проверки жилого помещения от 01.08.2019 в части описания технического состояния пломб на вводе газового счётчика.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив факт самовольного подключения дополнительного газового оборудования и нарушение пломбы, пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Назаровой М.И.к., поскольку действия ответчиков по отключению квартиры истца от газоснабжения и выставление счёта на оплату услуг за поставленный газ являются законными и обоснованными.
Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что несанкционированное подключение каким-либо образом устранено, материалы дела не содержат.
В п. 48 Правил указано, что в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.
В п. 133 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 указано, что работы по приостановлению и возобновлению подачи газа потребителю при наличии оснований, предусмотренных настоящими Правилами, могут самостоятельно проводиться специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по договору с лицами, указанными в п. 131 настоящих Правил, либо газораспределительной организацией, с которой у специализированной организации заключен договор (соглашение) об аварийно-диспетчерском обеспечении, а работы по приостановлению подачи газа на распределительных газопроводах - газораспределительной организацией.
Таким образом, оснований для признания действий ответчиков незаконными, не имеется.
Доводы жалобы о том, что ответчики не вправе были начислять плату за потреблённый газ по нормативам, подлежит отклонению, поскольку дополнительное газовое оборудование было установлено после прибора учёта (счётчика), при наличии выявленного нарушения пломбы (л.д.68, 82).
Судом правильно отмечено, что представленный в материалы дела акт экспертного исследования ООО НПО "Эксперт союз" N 52.04.144-19 не опровергает факта повреждения пломбы на вводе прибора учета, поскольку в объем экспертного исследования входили иные вопросы о соответствии пломбы прибора учёта газа N 1560678, установленной на дисплее прибора учёта, о наличии механических повреждений, о возможности внесения изменений при снятии поверочной пломбы. Вопрос о повреждении пломбы, установленной на вводе прибора учета, предметом экспертного исследования ООО НПО "Эксперт союз" N 52.04.144-19 не являлся.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом также не допущено.
Руководствуясь положениями ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаровой Малахат Исмаил кызы- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
