Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 июня 2018 года №33-2742/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33-2742/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Гарматовской Ю.В.,
судей Яковлева Н.А., Никифоровой Ю.С.,
при секретаре Овсепян Л.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 марта 2018 года, которым суд исковые требования акционерного коммерческого банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Комкову Александру Сергеевичу, Живову Василию Васильевичу удовлетворил частично;
взыскал в пользу акционерного коммерческого банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Комкова Александра Сергеевича задолженность по кредитному договору от 23 мая 2104 года в размере 620281,04 рублей; взыскал с Комкова Александра Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1192,84 рублей;
в удовлетворении остальной части иска и в иске к Живову Василию Васильевичу отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Комкову А.С., Живову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.05.2014 в размере 2296635,46 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8210 рублей, указав, что 23.05.2014 года между истцом и Комковым А.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, истец предоставил Комкову А.С. кредит в размере 400000 рублей сроком до 23.05.2019, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Истец указывает, что Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 16.06.2017 у него образовалась задолженность в размере 2296635 руб. 46 коп., из которой: сумма основного долга - 349704,00 руб., сумма процентов - 190577,04 руб., штрафные санкции - 1756354,42 руб., итого - 2296635,46 руб. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и Живовым В.В. был заключен договор поручительства N от 23.05.2014. В соответствии с резервной копией базы данных Поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Просит взыскать солидарно с Комкова А.С., Живова В.В. указанную выше сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 рублей в солидарном порядке.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить в части отказа в иске к Живову, указывая на наличие достаточных данных о заключении договора поручительства.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя иск о взыскании денежных средств с Комкова, суд обоснованно исходил из заключенного 23 мая 2014 года между акционерным коммерческим банком "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и Комковым Александром Сергеевичем кредитного договора, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 400000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 0,0832 % в день (л.д. 139-141).
Разрешая спор в части исковых требований, предъявленных к Живову, судебная коллегия соглашается с выводами суда в том, что истцом не представлен ни оригинал, ни копия договора поручительства, заключенного между банком и Живовым В.В. Ссылки в исковом заявлении на резервную копию базы данных несостоятельны, поскольку при отсутствии оригинала либо копии договора поручительства не имеется доказательств его Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 марта 2018 года существования, неизвестны пределы и основания ответственности Живова В.В. как поручителя за исполнение обязательств заемщика Комкова А.С. перед банком. В данном случае судом верно применены нормы ст. 362 ГК РФ, согласно которым, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка