Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 октября 2018 года №33-2742/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 33-2742/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Тимонина Андрея Валентиновича на решение Саяногорского городского суда от 06 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении его иска к ПАО "Совкомбанк" о компенсации морального вреда, взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения истца Тимонина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимонин А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО "Совкомбанк" (далее - Банк), требования мотивируя тем, что по делу по его иску к Банку о защите прав потребителя, с которым он ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21.11.2017 г. решение Саяногорского городского суда от 07.09.2017 г. было отменено в части с принятием нового решения, которым признано недействительным изменение договора в части срока возврата кредита путем составления нового графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, на Банк возложена обязанность составить новый график платежей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на нарушение его прав и ухудшение состояния здоровья тем, что новый график платежей ему Банком не выдан, просил взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., понесенные в связи с лечением убытки в размере 35638,95 руб.
В судебном заседании истец Тимонин А.В. иск поддержал. Представитель ответчика Пахомов М.В. просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласен истец Тимонин А.В. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, настаивая на обоснованности заявленных требований.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Необходимым условием для компенсации морального вреда является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимониным А.В. и Банком заключен кредитный договор. Решением Саяногорского городского суда от 07.09.2017 г. иск Тимонина А.В. к Банку о защите прав потребителя был частично удовлетворен, с Банка в пользу Тимонина А.В. взыскана комиссия за снятие наличных, компенсация морального вреда, штраф, в удовлетворении требования иска о признании недействительным изменения договора в части срока возврата кредита путем составления нового графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности предоставления нового графика платежей на срок до ДД.ММ.ГГГГ отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21.11.2017 г. решение суда в обжалуемой части отменено, признано недействительным изменение заключенного между сторонами договора о предоставлении потребительского кредита в части срока возврата кредита путем составления нового графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении потребительского кредита в части размера ежемесячных платежей изменен путем возложения на ответчика обязанности составить новый график платежей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного частичного досрочного погашения кредита и остатка задолженности.
Обращаясь в суд с иском, Тимонин А.В. ссылался на то, что неоднократно обращался к ответчику по вопросу выдачи нового графика платежей, однако до настоящего времени ответчик не исполняет решение суда, что привело к ухудшению состояния его здоровья и возникновению убытков. В обоснование требований иска им в частности представлены справка об инвалидности, справки врача-психиатра, из которых следует, что он периодически проходит амбулаторное лечение, ему назначаются различные лекарственные препараты.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что Тимонин А.В. не предъявлял полученные им исполнительные листы к принудительному исполнению, Банк добровольно исполнил решение суда и направил истцу новый график платежей, допустимых и достаточных доказательств причинения Банком истцу морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна), суду не представлено, представленные истцом медицинские документы таких сведений также не содержат.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда от 06 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тимонина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи В.А.Музалевский
З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка