Дата принятия: 22 октября 2018г.
Номер документа: 33-2742/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2018 года Дело N 33-2742/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Рощупкиной И.А.
при секретаре Кречмаровской Ю.Р
с участием пом.прокурора Усеновой Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бугай А.П. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить.
Прекратить право собственности Бугай А.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Установить возмещение (выкупную цену) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1358000 (Один миллион триста пятьдесят восемь тысяч) рублей.
Признать за муниципальным образованием город Ноябрьск право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Бугай А.П., Митрохина Д.Н., Митрохина Д.Д., Митрохиной Н.А. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в суд с иском к Бугай А.П., Митрохину Д.Н., Митрохину Д.Д. и Митрохиной НА., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении права собственности, установлении возмещения (выкупной цены) за жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение. В его обоснование указал, что ответчику Бугай А.П. на праве единоличной собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположено жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, Администрацией города Ноябрьска принято решение об отселении проживающих в доме граждан и о сносе дома, срок сноса дома определен до 5 июня 2018 года. В связи с фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного многоквартирного дома Администрацией города Ноябрьска приняты решения об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Бугай А.П. 27 апреля 2018 года ответчик обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска с заявлением о заключении с ним соглашения о выкупе жилого помещения в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда. Предложенный ответчиком размер выкупной цены жилого помещения считал завышенным, в связи с чем, просили установить выкупную цену за жилое помещение в сумме 1333694 рубля 70 копеек, прекратить право собственности ответчика Бугай А.П. на указанное жилое помещение, признать право собственности на него за муниципальным образованием и снять ответчиков с регистрационного учета по этому адресу.
Представитель истца - Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, Гоцалюк В.В. иск поддержал.
Ответчик Бугай А.П. и его представитель Демченко Ж.А. исковые требования не признали.
Ответчики Митрохин Д.Н., Митрохин Д.Д., Митрохина Н.А. в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с ним не согласен ответчик Бугай А.П., просит решение отменить и принять по делу новое. В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнительной) указывает о несоблюдении предварительного направления проекта соглашения об изъятии жилого помещения, о несогласии с заключением судебной товароведческой экспертизы, просит принять за основу отчет об оценке рыночной стоимости квартиры от 30 марта 2018 года, составленный ООО "Независимая оценочная компания Темирова М.А." по его заказу, считает, что в отчете, представленном истцом, необоснованно занижена цена изымаемого жилого помещения, в том числе и на сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В возражениях на апелляционную жалобу истец и прокурор указывают на законность и обоснованность постановленного решения.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение пом.прокурора, полагавшего о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Поскольку ответчик не согласен с решением суда лишь в части установления суммы, подлежащей взысканию за жилое помещение, проверке судом апелляционной инстанции в силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ подлежит решение суда только в данной части.
Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует также учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Бугай А.П., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 31 октября 2006 года.
Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N 141 (1341) от 16 ноября 2012 года многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжениями Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 25 декабря 2012 года N 1005-3 и от 28 мая 2018 года N Р-1479 жилые помещения многоквартирного дома включены в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск, установлен срок для самостоятельного отселения собственников помещений в доме до 30 мая 2018 года, а также срок сноса дома собственниками помещений в доме до 5 июня 2018 года. В связи с фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного многоквартирного дома Администрацией города Ноябрьска издано постановление N П-607 от 7 июня 2018 года об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, и издано распоряжение N Р-2128 от 21 июня 2018 года об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Бугай А.П., путем предоставления собственнику возмещения на указанное жилое.
27 апреля 2018 года Бугай А.П. обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска с заявлением о заключении с ним соглашения о выкупе жилого помещения в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, с приложением отчета от 30 марта 2018 года N126-18/Р ООО "Независимая оценочная компания Темирова М.А.", согласно которому рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), принадлежащей на праве собственности Бугай А.П., по состоянию на 30 марта 2018 года составила 1320000 рублей, а земельного участка - 966300 рублей более 70000 рублей за 1 кв.м.).
Полагая предложенный ответчиком размер выкупной цены жилого помещения завышенным, Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, представил справку ООО "Оценочная компания Балицкой С.Н." N 590 от 6 декабря 2017 года, согласно которой средняя стоимость квадратного метра жилья (однокомнатная квартира в доме деревянного исполнения) составляет 37997 рублей.
Определением суда от 10 июля 2018 года по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Агентство оценки и недвижимости". Согласно ее заключению за N 07.18- 130 от 13 июля 2018 года, рыночная стоимость жилого помещения - квартиры N в признанном аварийным и подлежащем сносу доме N деревянного исполнения по <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли общего имущества во всем многоквартирном доме (в том числе, земельного участка) составила 1358000 рублей.
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ЖК РФ, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обоснованно из имеющихся по делу отчетов, принял за основу данные заключения судебной товароведческой экспертизы N 07.18- 130 от 13 июля 2018 года, поскольку оно выполнено в соответствии с предписаниями правовых норм, регламентирующих оценочную деятельность, в нем приведено подробное описание объекта оценки, который сопоставлен с аналогами, имеющими сходную с объектом оценки площадь, в нем определена стоимость конкретного объекта оценки с учетом характеристик, влияющих на его стоимость.
При этом судом дана надлежащая оценка и ранее представленным отчетам с приведением достаточно мотивированного обоснования принятия за основу при определении выкупной цены отчёта ООО "Агентство оценки и недвижимости" и приведением мотивов, по которым суд отверг иные с учётом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При определении рыночной стоимости квартиры экспертом учтено, что доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на квартиру, то есть право собственности на квартиру является главным правом, а доля в праве собственности на общее имущество (включая земельный участок) является принадлежностью главного права, в связи с чем, такая доля не может служить самостоятельным предметом различного рода сделок. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (включая долю в праве собственности на земельный участок) лишена самостоятельной - отдельно от права собственности на квартиру - оборотоспособности.
Так, положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), в связи с чем стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Приведенные в отчете ООО "Агентство оценки и недвижимости" выводы об определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, послужившие основанием для определения выкупной цены, позволяют сделать вывод о том, что стоимость доли истца на общее долевое имущество отдельно не устанавливалась, а определена и учтена в составе выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Такой подход к определению выкупной цены изымаемого жилого помещения, предусматривающий необходимость учета в составе выкупной цены стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.
Нельзя согласиться с доводом жалобы в части компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку именно на собственнике изымаемого имущества процессуальным законодательством возложена обязанность по доказыванию факта причинения убытков, в том числе и того обстоятельства, что в 2006 году до при приобретения жилого помещения его техническое состояние требовало проведения капитального ремонта и о наличии такой обязанности у департамента в силу ст.8 и ст.307 ГК РФ. А поскольку факт причинения убытков ответчиком не доказан, основания для включения компенсации в выкупную цену отсутствуют.
Не основан на нормах материального права и довод о несоблюдении предварительного направления проекта соглашения об изъятии жилого помещения. К порядку выкупа жилых помещений согласно ч.10 ст.32ЖК РФ применяются нормы ч.ч.1-3,5-9ст.32 ЖК РФ. Положение ч.4ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о невключении в выкупную цену убытков, связанных с переездом, судебная коллегия находит противоречащим нормам материального права, а именно положениям пункта 2 статьи 15 ГК РФ, согласно которым под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как следует из материалов дела, расходы на переезд документально ничем не подтверждены, однако является неоспоримым и очевидным, что ответчик их понесет в связи с переездом, а истец обязан их возместить по ч.7 ст.32 ЖК РФ, которая предусматривает возмещение всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
