Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2742/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N 33-2742/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Миронова А.А., Володкевич Т.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
21 декабря 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Горячкина Е.С. - Аркушиной Н.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2017 года, которым постановлено:
Иск Горячкина Е.С. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения истца
Горячкина Е.С., и его представителя Фомина И.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горячкин Е.С. предъявил иск к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 3 июля 2016 года в районе пл. Ленина в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Миллер А.С., автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Пашковой Ю.А., автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Горячкина Е.С., и автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Винникова В.В.
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Миллер А.С., автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению ИП Мороз Н.Н. составила 602100 рублей.
Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
10 августа 2016 года страховщиком было получено заявление о страховой выплате, 6 сентября 2016 года досудебная претензия, выплату страхового возмещения ответчик не произвел.
По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 400000 рублей, убытки в размере 22000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего.
В судебном заседании Горячкин Е.С. и его представитель исковые требования поддержали. От заявления ходатайства о проведении экспертизы реквизитов полиса отказались.
СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание своего представителя не направило. В письменных возражениях на иск оспаривало факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП.
Третьи лица Миллер А.С., Миллер Е.А., Пашкова Ю.А., Пашкова М.Б., Винников В.В., Огай А.Я. в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Горячкина Е.С. - АркушинаН.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Обращает внимание, что заключенный между ответчиком и виновником договор ОСАГО по полису ЕЕЕ N, оригинал которого был представлен суду первой инстанции, является действующим, до настоящего времени не расторгнут и в установленном законом порядке недействительным не признан.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
В силу положений ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом, 03 июля 2016 года в районе пл. Ленина в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Миллер А.С., автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Пашковой Ю.А., автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Горячкина Е.С., и автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Винникова В.В.
ДТП произошло по вине водителя Миллер А.С., который не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на припаркованный автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Пашковой Ю.А., который от удара совершил столкновение с припаркованным автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Горячкина Е.С., который от удара совершил столкновение с припаркованным автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N под управлением Винникова В.В.
В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю "<данные изъяты>" причинены механические повреждения.
Вина водителя Миллер А.С. в данном ДТП нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Горячкина Е.С., суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия у причинителя вреда на момент дорожного происшествия заключенного в установленном законом порядке договора страхования автогражданской ответственности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса.
В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.п. 1, 2, 7 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.
Согласно сведениям карточки учета транспортного средства, автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N,принадлежит Миллер Е.А.. В полисе ОСАГО ЕЕЕ N и квитанции на получение страховой премии N N представленных истцом, страхователем и собственником транспортного средства значится Милер Е.А..
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт страхования ответчиком гражданской ответственности как владельца транспортного средства, так и лица, виновного в ДТП, не нашел доказательственного подтверждения, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для возложения на СПАО "РЕСО-Гарантия" обязанности по выплате страхового возмещения Горячкину Е.С. не имелось.
С учетом изложенного, приводимые в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность решения суда, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
