Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-274/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-274/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Тхагапсовой Е.А. и Тачахова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Дзыбовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1219/2018 по апелляционной жалобе представителя ИП ФИО3 по доверенности Печенкина К.В. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 ноября 2018 года, которым постановлено:
отказать индивидуальному предпринимателю ФИО3 в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное транспортное средство NISSAN TEANA 3.5 PREMIUM, идентификационный номер N, 2008 года выпуска, принадлежащее ФИО1.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., возражения представителя ответчика по доверенности Хуако Р.Х. и третьего лица ФИО2 на апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки NISSAN TEANA 3.5 PREVIUM, идентификационный номер (VIN): N, год изготовления 2008, принадлежащее ФИО1, в пределах задолженности по договору микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в размере 1 124 780 руб. 19 коп. и суммы понесенных судебных расходов в размере 13 259 руб. 23 коп., путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены предмета залога в ходе исполнительного производства.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Юг-Автозайм" и ФИО2 был заключен договор микрозайма N.
Позже наименование займодавца изменилось на Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Юг- Автозайм" (ООО "МКК "Юг-Автозайм").
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "Юг-Автозайм" (как Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, ИНН N, ОГРНИП N (как Цессионарии) был заключен Договор уступки права требования (цессии), по которому к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешли в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из Договоров микрозайма, заключенных между Цедентом и заемщиками, в том числе к Заемщику ФИО2.
В соответствии с условиями Договора (п. 1 Индивидуальных условий Договора микрозайма) Ответчику был предоставлен заем в размере 100 000 рублей на срок 60 дней с уплатой процентов за пользование займом. Дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению, на перечисление денежных средств на счет заемщика, заем был предоставлен ответчику в безналичной форме путем зачисления денежных средств на текущий счет Ответчика.
В обеспечение исполнения обязательств должником по Договору микрозайма между ООО "Юг-Автозайм" и ФИО2 был заключен договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщик передает Займодавцу в залог принадлежащее Заемщику на праве собственности транспортное средство, а именно: - NISSAN TEANA 3.5 PREVIUM, идентификационный номер (VIN): N, год изготовления 2008, залоговой стоимостью 150 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по делу N вынесено решение об удовлетворении иска, взыскана с ФИО2 в пользу ООО "Юг-Автозайм" задолженность по договору микрозайма в размере 388 882 руб. 33 коп., в том числе судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6 959 руб. 23 коп., за обращение взыскания на транспортное средство в размере 6 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN TEANA 3.5 PREVIUM, идентификационный номер (VIN): N, год изготовления 2008 г. Решение вступило в законную силу, получен исполнительный лист.
В ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 по вышеуказанному решению суда выяснилось, что в настоящее время заложенный автомобиль принадлежит другому лицу ФИО1. В связи с чем данное решение суда в части обращения взыскания на заложенный автомобиль не может быть исполнено, поскольку собственником является другое лицо, а не должник.
Нового и действующего собственника автомобиля нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку она приобретала предмет залога при наличии публичных сведений о залоге приобретенного ей автомобиля в публичном Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (https://reestr-zalogov.ru), куда изначальным залогодержателем ООО "Юг-Автозайм" была внесена запись о залоге ДД.ММ.ГГГГ под N.
Представитель истца ИП ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО11 в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Третье лицо ФИО2 пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ он исполнил решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в результате ДТП машина была разбита и ООО "МКК "Юг-Автозайм" отказалось забирать машину и он продал ее за 50 000 рублей.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель ИП ФИО3 по доверенности Печенкин К.В. просит отменить решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 ноября 2018 года, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что действие договора займа не прекращалось, что по данному договору задолженность не погашена, в связи с чем а/м не мог быть продан.
В возражениях ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 указывают, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по решению Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО "Юг-Автозайм" взыскана задолженность по договору микрозайма в размере 388 882,33 руб., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль NISSAN TEANA 3.5 PREVIUM, идентификационный номер (VIN): N, год изготовления 2008 г.
На ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается представленными ФИО2 платежными поручениями о перечислении денежных средств в сумме 388 882,33 руб. в пользу ООО "Юг-Автозайм" по адресу: г.Сочи, пер. Горького, дом 87, а также постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 (л.д.94-95).
Однако сведений о том, что договор микрозайма был расторгнут в установленном законом порядке материалы дела не содержат.
Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Из материалов дела усматривается, что уведомление о возникновении залога спорного автомобиля было зарегистрировано в Реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты изначальным залогодержателем ООО "Юг-Автозайм" ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, полученной из МРЭО N ГИБДД МВД по РА, то есть после регистрации залога в реестре уведомлений о залоге.
Поскольку реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты, находится в свободном доступе и размещен на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, ответчик имела возможность проверить в данном реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого автомобиля, чего ей сделано не было.
Приобретая спорный автомобиль, ФИО1 не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от покупателя спорного автомобиля и не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции не верно определены юридически значимые обстоятельства дела и не правильно применены нормы материального.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела (л.д. 8) истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя ИП ФИО3 по доверенности Печенкина К.В. удовлетворить.
Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ИП ФИО3
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство
марки NISSAN TEANA 3.5 PREVIUM, идентификационный номер (VIN): N, год изготовления 2008, принадлежащее ФИО1, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в ходе исполнительного производства.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Е.А. Тхагапсова, Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
