Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-274/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-274/2019
Судья Гриценко Л.В. Дело N 33-274/2019
Докладчик Тельных Г.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П. судей Тельных Г.А. и Фроловой Е.М. при секретаре Подлужной Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Курдюковой Ольги Алексеевны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Курдюковой Ольги Алексеевны к ООО "ГЭСК" отказать.".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курдюкова О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "ЛЭСК" о возобновлении поставки электроэнергии, признании неправомерными действия по указанию в квитанциях наличие задолженности, взыскании компенсации морального вреда в сумме 6000 руб., ссылаясь на то, что 12.07.2018г. в квартире по адресу <адрес><адрес> <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, была прекращена подача электроэнергии. Работники ЛЭСК отключили рубильник и наложили пломбу. 17.07.2018г. истец обратилась с заявлением в ЛЭСК, ответа не получила. Считает, что не была надлежащим образом уведомлена об отключении электроэнергии, задолженности по оплате не имеет, повышающий коэффициент не должна оплачивать, поскольку в квартире установлен прибор учета. Прибор учета за 7 лет никто не проверял.
Впоследствии истец неоднократно увеличивала и уточняла исковые требования, просила предоставить выписку из лицевого счета за 2015-2016г, признать незаконным расчет пени, взыскать переплату за 2015-2016г. в сумме 1038р.10к., неустойку за 2 года 2076р., штраф 3114 руб. 30 коп., моральный вред 6000 руб., ссылаясь на то, что ответчик незаконно выставлял ей счета на ОДН за 2015-2016г., а она их оплачивала, признать незаконным указание в квитанции за сентябрь 2018г. задолженности в сумме 7701 руб. 76 коп., ссылаясь на то, что электроэнергия в квартире отключена, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. за нервотрепки и необоснованные придирки, т.к. прибор учета в квартире у нее установлен.
Окончательно исковые требования были сформулированы в исковом заявлении от 22.11.2018г., согласно которым истец просила обязать возобновить поставку электроэнергии в течение 2-х дней с момента вынесения решения, оформив это актом, взыскать денежные средства за ОДН в сумме 1038 руб. 10 коп., взыскать убытки в сумме 4188 руб. 69 коп., понесенные истцом в связи с оплатой ЖКУ за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018г. (содержание и ремонт жилья, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, услуги по обращению с ТКО ), поскольку квартирой невозможно было пользоваться в связи с отключением электроэнергии, отменить оплату, указанной в квитанции за сентябрь 2018г. в сумме 7701 руб. 76 коп., возместить компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., отменить оплату повышающего коэффициента в связи с наличием прибора учета электроэнергии.
По ходатайству истца ООО "ЛЭСК" заменено на надлежащего ответчика ООО "ГЭСК".
В судебном заседании истец Курдюкова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Григорян М.Г. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ООО "ГЭСК" является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в данном доме, поэтому производит начисление на индивидуальное потребление и ОДН. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В соответствии с требованиями Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.07.2012 г. собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких помещений приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а в случае отсутствия таких приборов учета (или показаний приборов учета) с 01.07.2016г. при расчете платы за коммунальные услуги (как для собственников так и для нанимателей жилых помещений по договорам найма) применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Ответчик не представила доказательств того, что прибор учета введен в эксплуатацию, поэтому начисления происходят исходя из норматива. Ответчик была уведомлена о приостановлении подачи электроэнергии путем указания в платежном документе о наличии задолженности в соответствии с п.119 Правил N354.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Курдюкова О.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, судом неверно определены существенные по делу обстоятельства.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав истца Курдюкову О.А., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электрическую энергию.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец Курдюкова О.А. является собственником квартиры <адрес>.
Поставщиком электроэнергии в многоквартирный дом <адрес> <адрес>, в том числе в квартиру истца, является ООО "ГЭСК".
В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Из объяснений истца следует, что квартира истца оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии, однако доказательств, свидетельствующих о постановке на учет указанного прибора в установленном законом порядке не представлено.
Исходя из отсутствия надлежащего ввода в эксплуатацию установленного в квартире истца индивидуального прибора учета электроэнергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для начисления платежей по квартире истца по индивидуальному прибору учета, кроме того, истцом не доказан сам факт установки такого прибора, показания по ИПУ также истцом ни разу не передавались. Соответственно, ответчик правильно исчислял платежи за поставленную электроэнергию по нормативу потребления с повышающим коэффициентом.
Согласно выписке из лицевого счета N в отношении квартиры <адрес> <адрес> за поставленную электроэнергию за период с 01.12.2013 года по 30.06.2018 года числится задолженность по оплате электроэнергии в общем размере в сумме 5 887 рублей 31 копейка.
Расчет задолженности и пени составлен с учетом поступивших в спорном периоде времени платежей и является верным. Доказательств, опровергающих правильность расчета, суду не представлено.
Исходя из отсутствия надлежащего ввода в эксплуатацию установленного в квартире истца индивидуального прибора учета электроэнергии, принимая во внимание наличие у Курдюковой О.А. задолженности по оплате электроэнергии как индивидуального потребления, так и на ОДН, за период с 01.12.2013 года по 30.06.2018 года, расчет которой произведен ответчиком в установленном законом порядке с применением повышающего коэффициента, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возврата уплаченных истцом сумм по квитанциям, в том числе платы за электроэнергию на ОДН.
Правомерен и вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 4188, 69 руб., понесенных истцом в связи с оплатой ЖКУ за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018г. на содержание и ремонт жилья, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, услуги по обращению с ТКО, со ссылкой на невозможность пользоваться квартирой в связи с отключением электроэнергии, поскольку невозможность пользования одной коммунальной услугой сама по себе не исключает возможность пользоваться иными услугами и не может являться достаточным и безусловным основанием для освобождения истца от несения бремени содержания за принадлежащее ей на праве собственности имущество. Помимо прочего истец не представила доказательств того, что не проживала в указанный период в своей квартире, не пользовалась иными коммунальными услугами, оплачивала такие услуги по другому жилому помещению. Указания в исковом заявлении и апелляционной жалобе иного адреса для направления судебных извещений сами по себе такими доказательствами признано быть не могут.
Вместе с тем не может быть признан законным и обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требования истца о возобновлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по следующим основаниям.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г.N354, закреплено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (пп. а п.117).
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118).
Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом"б" настоящего пункталибо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (п. 119).
Из квитанции об оплате электроэнергии за май 2018 г. следует, что ООО "ГЭСК" уведомил собственника квартиры <адрес> <адрес> об имеющейся задолженности в сумме 5371,90 рублей и возможности приостановления электроснабжения, в случае непогашения указанной задолженности в августе 2018 года.
Суд счел данное уведомление надлежащим, однако с таким выводом согласиться нельзя.
Районный суд не учел и не принял во внимание, что энергоснабжение квартиры истца <адрес> <адрес> прекращено 12.07.2018 г. вместо указанного в майской квитанции августа 2018 года, что подтверждается актом от 12.07.2018 года.
Факт того, что приостановление подачи электроэнергии в квартиру истца было осуществлено ответчиком именно 12.07.2018 года, сторонами не оспаривался.
Представитель ответчика ООО "ГЭСК" Григорян М.Г. в судебном заседании подтвердил, что в квартире истца было осуществлено полное приостановление режима потребления электроэнергии, поскольку ограничить потребление электроэнергии было технически невозможно.
Из объяснений Курдюковой О.А. в суде апелляционной инстанции следует, что каких-либо уведомлений о приостановлении подачи электроэнергии 12.07.2018 года в связи с наличием задолженности от ответчика она не получала, каким-либо иным способом о приостановлении подачи электроэнергии с 12.07.2018 года она не уведомлялась.
Доказательств уведомления истца о приостановлении подачи электроэнергии с 12.07.2018 г. с предложением погасить задолженность, ответчик потребителям услуги квартиры <адрес> <адрес> не направлял, каким-либо иным способом о приостановлении подачи электроэнергии именно с 12.07.2018 года собственник квартиры ответчиком не уведомлялся.
Исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств, указанных выше правовых норм, принимая во внимание отсутствие сведений о надлежащем уведомлении потребителя коммунальной услуги о предстоящем введении режима приостановления электроснабжения квартиры в установленном законом порядке и сроки, учитывая установленный факт полного ограничения электроснабжения квартиры истца в дату (12.07.2018 года), не указанную ни в одной квитанции об оплате электроэнергии, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка приостановления электроснабжения квартиры <адрес> <адрес>, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, что является достаточным и безусловным основанием для восстановления электроснабжения квартиры истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда РФ N 22 от 27 июня 2017 года, на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).
Коль скоро установлено нарушение прав истца как потребителя коммунальной услуги на ее получение, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, состояния здоровья истца, периода нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, а также, учитывая, что истец со своей стороны нарушила свои обязанности по надлежащей оплате оказанной коммунальной услуги по электроснабжению, иные заслуживающие внимания обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, что отвечает балансу интересов сторон и соответствует принципу разумности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, что следует из ответа ООО "ГЭСК" от 03.08.2018 г. на обращение истца от 17.07.2018 г., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании штрафа и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 500 рублей (1 000 руб. / 2).
Таким образом, с ООО "ГЭСК" в пользу Курдюковой О.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 1500 руб. (1000 руб. - моральный вред, 500 руб. - штраф).
Принимая во внимание установленные судебной коллегией обстоятельства, на основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в требованиях о возобновлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, взыскании компенсации морального вреда, с вынесением нового решения в указанной части об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 ноября 2018 года в части отказа в требованиях о возобновлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, взыскании компенсации морального вреда отменить, постановить в этой части новое решение, которым обязать ООО "ГЭСК" восстановить электроснабжение квартиры <адрес> <адрес>, взыскать с ООО "ГЭСК" в пользу Курдюковой Ольги Алексеевны компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, штраф 500 (пятьсот) рублей, а всего 1500 (одна тысяча пятьсот ) рублей.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
