Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33-274/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33-274/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Шихановой О.Г.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Баткаева К.А. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 марта 2018 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 апреля 2017 года по делу по иску Бадмаевой Е.В. к Даржиновой В.А. о взыскании долга по договорам займа.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., судебная коллегия
установила:
решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 апреля 2017 г. с Даржиновой В.А. в пользу Бадмаевой Е.В. взыскана задолженность по договорам займа в размере 13 530000 руб.
08 февраля 2018 г. представителем акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") Баткаевым К.А. на данное решение подана апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 марта 2018 г. в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Баткаев К.А. просит определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что решением нарушаются права АО "Россельхозбанк", как конкурсного кредитора Даржиновой В.А., поскольку обжалуемое решение было вынесено только на основании признания иска ответчиком, без выяснения действительности заключенных договоров займа. На дату обращения Бадмаевой Е.В. в суд с иском к Даржиновой В.А. (21 февраля 2017 г.), в отношении последней определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05 декабря 2016 г. введена процедура банкротства. Объявление об этом было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 21 января 2017 г. В связи с чем полагает, что иск Бадмаевой Е.В. не подлежал рассмотрению судом общей юрисдикции. О принятом решении АО "Россельхозбанк" стало известно 10 января 2018 г. после получения заявления Бадмаевой Е.В. о включении требований в реестр кредиторов, 08 февраля 2018 г. подана апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении срока на ее подачу.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что АО "Россельхозбанк" не являлся участником разрешенного между Бадмаевой Е.В. и Даржиновой В.А. спора, решением по данному спору вопрос о его правах и обязанностях не разрешался.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в пункте 2 статьи 71, пункте 3 статьи 100 наделяет конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и арбитражного управляющего правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм права, при наличии возражений конкурсных кредиторов требования кредиторов должника проверяются на предмет их обоснованности арбитражным судом.
Вместе с тем в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Исходя из вышеизложенного, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05 декабря 2016 г. (полный текст изготовлен 08 декабря 2016 г.) признано обоснованным заявление Ивановой Т.Ю. о признании Даржиновой В.А. несостоятельным (банкротом), и в отношении нее введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина, назначен финансовый управляющий (л.д. 68-74).
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2017 г. (полный текст изготовлен 25 апреля 2017 г.) включены в третью очередь реестра требований кредиторов Даржиновой В.А. требования АО "Россельхозбанк" в общей сумме 33047838 руб. 99 коп. (л.д. 81- 85).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04 декабря 2017 г. (полный текст изготовлен 11 декабря 2017 г.) Даржинова В.А. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества (л.д. 86-91).
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 апреля 2017 г., основанным на признание иска, иск удовлетворен. Взыскана с Даржиновой В.А. в пользу Бадмаевой Е.В. задолженность по договору займа N 2 от 15 декабря 2010 г. в размере 9000000 руб., по договору займа N 3 от 01 августа 2011 г. - 4530000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 15000 руб., всего - 13545000 руб. (л.д. 30-31).
12 января 2018 г. в Арбитражный суд Республики Калмыкия поступило заявление Бадмаевой Е.В. о включении в реестр требований кредиторов Даржиновой В.А. задолженности в общей сумме 13545000 руб., установленной решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 апреля 2017 г.
О решении Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 апреля 2017 г. заявителю стало известно в связи с заявлением Бадмаевой Е.В. в рамках дела о банкротстве Даржиновой В.А. требований кредиторов.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым решением права и интересы заявителя не затрагиваются, нельзя признать законным.
Таким образом, определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы подлежит отмене, заявление представителя АО "Россельхозбанк" Баткаева К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы - удовлетворению.
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Баткаева К.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы - отменить.
Заявление представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Баткаева К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 апреля 2017 года по делу по иску Бадмаевой Е.В. к Даржиновой В.А. о взыскании долга по договорам займа.
Дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
О.Г. Шиханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
