Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2018 года №33-274/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 33-274/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В. и Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Четвериковой Е. Ю. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Четвериковой Е. Ю. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 182660 рублей, из которых 90410 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 85250 рублей - утрата товарной стоимости, 7000 рублей - расходы по оценке, неустойку в размере 45000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 113830 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 182660 рублей, неустойки в размере 45000 рублей, штрафа в размере 43913 рублей 12 копеек считать исполненным.
Взыскать с страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере 5476 рублей 60 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Четверикова Е.Ю. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах") о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 182660 рублей, неустойки за период с 15 сентября 2015 года по 26 сентября 2015 года в размере 107558 рублей 40 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.
В обоснование требований указано, что 12 июля 2015 года принадлежащий Четвериковой Е.Ю. на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак , получил механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован у ответчика. Признав данный случай страховым, СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 613638 рублей 16 копеек. Однако указанная сумма является неполной, что установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского района Республики Марий Эл от 4 апреля 2016 года, согласно которому размер недоплаченного страхового возмещения составил 175660 рублей. За услуги эксперта по определению размера ущерба истцом оплачено 7000 рублей. В связи с нарушением прав истца с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф.
Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2017 года исковые требования Четвериковой Е.Ю. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворены частично. С СПАО "Ингосстрах" в пользу Четвериковой Е.Ю. взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 123382 рублей 08 копеек, неустойка в сумме 55000 рублей, штраф в размере 89191 рубля 04 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. С СПАО "Ингосстрах" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5875 рублей 73 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 июля 2017 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Четвериковой Е.Ю. и СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 октября 2017 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 июля 2017 года отменены, дело по иску Четвериковой Е.Ю. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании невыплаченного страхового возмещения и неустойки направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Медведевский районный суд Республики Марий Эл.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит изменить решение суда в части взыскания утраты товарной стоимости и штрафа, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда в обжалуемой части является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права. Договор добровольного страхования заключен между истцом и ответчиком на условиях Правил страхования транспортных средств от 9 октября 2014 года, согласно которым утрата товарной стоимости возмещается только в том случае если это прямо предусмотрено договором. В данном договоре отсутствует указание на страхование риска "возмещение УТС", страхователем при заключении договора страхования данный риск в список подлежащих применению при наступлении страхового случая включен не был, и соответствующая страховая премия уплачена не была. Таким образом, страхователь сам отказался от страхования утраты товарной стоимости. В связи с чем у суда отсутствовали основания для ее взыскания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Четверикова Е.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайство истца об отложении судебного заседания судебной коллегией оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины невозможности участвовать в судебном заседании. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" Смирновой О.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Применительно к договорам добровольного страхования транспортных средств указанные убытки могут заключаться, в том числе, в виде утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля, то есть в уменьшении его стоимости, вызванном преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Относительно возмещения страховщиком убытков в виде утраты товарной стоимости транспортных средств в абзаце втором п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, поэтому в ее возмещении страхователю отказано быть не может.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Четверикова Е.Ю. является собственником автомашины <...> государственный регистрационный знак
20 марта 2015 года между Четвериковой Е.Ю. и СПАО "Ингосстрах" заключен договор добровольного страхования принадлежащего Четвериковой Е.Ю. автомобиля по рискам "Ущерб" и "Угон ТС без документов и ключей" на срок до 19 марта 2016 года. Страховая сумма определена в размере <...> рублей. Страховая премия в размере <...> рублей <...> копеек оплачена истцом в полном объеме.
12 июля 2015 года автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховщик признал данный случай страховым и 27 августа 2015 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 613638 рублей 16 копеек.
Согласно отчетам <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составляет 704048 рублей 16 копеек, утрата товарной стоимости - 85250 рублей. За оценку истцом оплачено 7000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 4 апреля 2016 года с СПАО "Ингосстрах" в пользу Четвериковой Е.Ю. взысканы неустойка в связи с неполной выплатой ответчиком страхового возмещения по данному страховому случаю за период с 28 августа 2015 года по 2 сентября 2015 года в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей (гражданское дело N 2-165/2016).
Определением суда от 15 сентября 2016 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение экспертов (общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "Правое дело" (далее <...>) поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля.
Во исполнение указанного определения суда <...> представило в материалы дела экспертное заключение N , в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части по состоянию на 12 июля 2015 года составила 730020 рублей 24 копейки.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив, что возмещение утраты товарной стоимости предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора страхования и ответчиком обязательства по нему выполнены ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Отменяя решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 июля 2017 года, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл указал, что выводы судебной коллегии о несостоятельности ссылки истца на решение мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 4 апреля 2016 года противоречат содержанию указанного решения мирового судьи. При новом рассмотрении дела следует оценить представленные Четвериковой Е.Ю. доказательства в подтверждение своих доводов о неисполнении СПАО "Ингосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости принадлежащего ей автомобиля по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Решением мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 4 апреля 2016 года установлено, что невыплаченная часть страхового возмещения составляет 175660 рублей, в том числе утрата товарной стоимости - 85250 рублей.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Применительно к настоящему спору вышеуказанные обстоятельства, установленные решением мирового судьи, имеет преюдициальное значение.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах" о том, что в страховое возмещение, подлежащее выплате по заключенному между сторонами договору страхования, утрата товарной стоимости не входит, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку выводов мирового судьи по делу N 2-165/2016.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что заключенным между сторонами договором страхования предусмотрена выплата страховщиком утраты товарной стоимости в случае наступления страхового случая по риску "Ущерб" и взыскал ее с СПАО "Ингосстрах" в пользу Четвериковой Е.Ю.
Судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ал.В. Иванов
Н.Г. Лоскутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка