Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-274/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-274/2018
г. Мурманск
27 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Cамойленко В.Г.
Маляра А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарания" к Герасимову Владимиру Дмитриевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации
по апелляционной жалобе представителя Герасимова Владимира Дмитриевича - Артемьевой Евгении Акбэровны на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 16 октября 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к Герасимову Владимиру Дмитриевичу о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Герасимова Владимира Дмитриевича в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в порядке возмещения ущерба 134 692 рубля 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 893 рубля 85 копеек, а всего 138 586 рублей 13 копеек".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Герасимова В.Д. и его представителя Артемьевой Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с иском к Герасимову В.Д. о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что 12 июня 2014 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем "Volkswagen Tiguan", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Volkswagen Polo", принадлежащему ООО "***" и застрахованному по договору добровольного страхования в СПАО "РЕСО-Гарантия", причинены механические повреждения.
Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем по полису по рискам "Хищение" и "Ущерб" (при конструктивной гибели автомобиля) является ООО "Каркаде" на сумму неоплаченной задолженности по договору лизинга N844/2012, заключенного с ООО "ДМС", лизингополучатель ООО "ДМС" выгодоприобретателем в размере разности общей суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, и суммы непогашенной задолженности лизингополучателя.
Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в результате которого произошла полная гибель автомобиля, СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило ООО "***" 261937 рублей и ООО "***" 218963 рубля.
Впоследствии автомобиль "Volkswagen Polo" продан СПАО "РЕСО-Гарантия" за 270000 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Герасимова В.Д. по договору ОСАГО была застраховано в ПАО "САК "Энергогарант", которое перечислило на счет СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 76207 рублей 72 копейки.
Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик не возместил причиненный ущерб, СПАО "РЕСО-Гарантия" просило взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 134692 рубля 28 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3893 рубля 85 копеек.
Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" Маурцева К.А. в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Герасимов В.Д. и его представитель Артемьева Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ПАО "САК "Энергогарант", ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ОАО "СОГАЗ", Махровой В.А., Хачирова Д.А. и Станкевича С.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Герасимова В.Д. - Артемьева Е.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ссылается на то, что суд не принял во внимание объяснения ответчика, согласующиеся с приобщенной к материалам дела видеозаписью на регистраторе, относительно того, что передняя часть автомобиля "Volkswagen Polo" получила механические повреждения при столкновении с автомобилем "Ford Focus" до столкновения с автомобилем Герасимова В.Д "Volkswagen Tiguan".
Считает, что выплата страхового возмещения в размере 76207 рублей 22 копейки произведена ПАО "САК "Энергогарант" в размере ущерба, причиненного по вине Герасимова В.Д.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец СПАО "РЕСО-Гарантия", третьи лица ПАО "САК "Энергогарант", ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ОАО "СОГАЗ", Махрова В.А., Хачиров Д.А. и Станкевич С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).
Согласно статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных правовых норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение и возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Содержание приведенной нормы свидетельствует о том, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 июня 2014 года в районе 453 км автодороги ... водитель Герасимова В.Д., управляя автомобилем "Volkswagen Tiguan", с государственным регистрационным знаком *, совершил наезд на впереди стоящий автомобиль марки "Volkswagen Polo", с государственным регистрационным знаком *, под управлением водителя Хачирова Д.А., принадлежащий ООО "***", после удара автомобиль "Volkswagen Polo" отбросило на впереди стоящий автомобиль марки "Ford Focus", с государственным регистрационным знаком *, под управлением собственника Станкевич С.В., который в свою очередь совершил наезд на впереди стоящий автомобиль марки "Kja ED", с государственным регистрационным знаком У212AT35, под управлением водителя Махровой В.А.
С учетом указанных обстоятельств ДТП определением от 12 июня 2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована: владельца транспортного средства "Volkswagen Tiguan" - в ПАО "САК "Энергогарант" (страховой полис серии ССС *), владельца автомобиля "Ford Focus" - в ОАО "СОГАЗ" (страховой полис серии ССС *), владельца автомобиля "Kja ED" - в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховой полис серии ССС *).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Volkswagen Polo", принадлежащему на праве собственности ООО "***", причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство "Volkswagen Polo", государственный регистрационный номер *, было застраховано в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ныне действующее как СПАО "РЕСО-Гарантия") по договору добровольного страхования по страховому риску "КАСКО" (Ущерб/Хищение) (страховой полис N * сроком действия с 14 февраля 2013 года по 13 февраля 2014 года) на сумму 641 000 рублей.
Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем по полису по рискам "Хищение" и "Ущерб" (при конструктивной гибели) автомобиля является ООО "***" на сумму неоплаченной задолженности по договору лизинга N844/2012, заключенного с ООО "***", Лизингополучатель ООО "***" выгодоприобретателем в размере разности общей суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, и суммы непогашенной задолженности лизингополучателя.
СПАО "РЕСО-Гарантия", признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в результате которого произошла полная гибель автомобиля, на условиях дополнительного соглашения от 13 декабря 2014 года к договору страхования N*, согласно которому сумма страхового возмещения за поврежденный автомобиль составила 480900 рублей (пункт 1), Страховщик перечислил страховое возмещение ООО "***" в размере 261937 рублей, а страховое возмещение в размере 218963 рубля - Лизиногополучателю ООО "***", что подтверждается платежными поручениями N 861672 и N 861673 от 31 декабря 2014 года.
Поврежденное транспортное средство передано Страховщику по Акту NАТ5370691 от 13 декабря 2014 года и в последующем продано на основании договора купли-продажи от 14 января 2015 года за 270000 рублей.
Страховой компанией ПАО "САК "Энергогарант", где застрахована автогражданская ответственность Герасимова В.Д., перечислено истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 76207 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением N 944 от 27 марта 2015 года.
Направленная СПАО "РЕСО-Гарантия" в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования претензия о добровольной выплате ущерба в размере 90000 рублей, оставлена без удовлетворения.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами гражданского дела, проанализировав объяснения ответчика и его представителя о том, что повреждения передней части автомобиля "Volkswagen Polo", возникли до столкновения с его автомобилем, просмотрев в судебном заседании видеозапись, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия водителя Герасимова В.Д. находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку ответчиком нарушены пункты 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, со стороны же водителей Станкевича С.В., Махровой В.А., Хачирова Д.А. нарушений, приведших к столкновению транспортных средств, допущено не было.
Данные выводы суда согласуются с имеющейся в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 июня 2014 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 июня 2014 года, с которым ответчик был ознакомлен и не оспаривал обстоятельства ДТП, установленные в данном определении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возмещения СПАО "РЕСО-Гарантия" убытков в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации, поскольку вред застрахованному транспортному средству причинен водителем Герасимовым В.Д.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, которые фактически сводятся к несогласию с размером причиненного ООО "***" ущерба, полагая, что выплата страхового возмещения в размере 76207 рублей 22 копейки произведена ПАО "САК "Энергогарант" в размере ущерба, причиненного по вине Герасимова В.Д., судебная коллегия находит несостоятельным.
Доказательств безусловно свидетельствующих о том, что оспариваемые повреждения не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в материалы дела не представлено.
В силу частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При разрешении спора судом соблюдены приведенные выше требования процессуального закона, нарушений принципов исследования и оценки доказательств, фактов ограничения ответчика в предоставлении доказательств, иных нарушений процессуальных прав ответчика, судебной коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на то, какими доказательствами, имеющимися в материалах дела, опровергаются выводы суда о размере ущерба, изложенные в обжалуемом решении, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.
Вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Герасимову Владимиру Дмитриевичу - Артемьевой Евгении Акбэровны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
