Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 февраля 2018 года №33-274/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 33-274/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Елиной Т.А.,
при секретаре Крыловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Сысоевой С.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения в части невключения в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и назначить досрочную страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Сысоева С.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения в части невключения в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и назначить досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование иска указала, что 28 июля 2017 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением ответчика N 250649/17 от 10 августа 2017 г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет. По мнению ответчика, ее специальный стаж составляет 23 года 9 месяцев 27 дней.
В ее специальный стаж, помимо прочих, не засчитан период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 1 января 1990 г. по 29 августа 1991 г. как работы в должности воспитателя группы продленного дня в Центральной средней школе Торбеевского района.
С учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным и отменить решение ответчика N 250649/17 от 10 августа 2017 г. в части невключения в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 1 января 1990 г. по 22 мая 1990 г., с 1 июля 1990 г. по 29 августа 1991 г. в должности воспитателя группы продленного дня в Центральной средней школе Торбеевского района, обязать ответчика включить указанные периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком в должности воспитателя группы продленного дня в Центральной средней школе Торбеевского района в специальный стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28 июля 2017 г., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2017 г. иск удовлетворен.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия подало апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что у истца отсутствует факт выполнения работы, дающей право на досрочную пенсию, в связи с чем оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ периода нахождения женщины в начавшемся до 6 октября 1992 г. отпуске по уходу за ребенком, не имеется. Указывает, что Сысоева С.Г., фактически не осуществляя работы по педагогической деятельности, с момента принятия на работу находилась в отпуске по уходу за ребенком.
В судебное заседание истец Сысоева С.Г. не явилась. О времени и месте судебного заседания истец надлежащим образом извещена, сведений о причинах неявки не представила и отложить разбирательство дела не просила.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Чичайкина В.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 июля 2017 г. Сысоева С.Г. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением ответчика N 250649/17 от 10 августа 2017 г. Сысоевой С.Г. отказано в досрочном назначении страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. Требуется 25 лет, имеется 23 года 9 месяцев 27 дней.
В специальный стаж, помимо прочих, не засчитаны оспариваемые истцом периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 1 января 1990 г. по 22 мая 1990 г., с 1 июля 1990 г. по 29 августа 1991 г. в должности воспитателя группы продленного дня в Центральной средней школе Торбеевского района.
В качестве основания отказа во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком указано, что в спорные периоды отсутствует факт выполнения работы, дающей право на досрочную пенсию.
В соответствии с трудовой книжкой, архивной справкой N 763 от 7 ноября 2016 г. Сысоева С.Г. 1 января 1990 г. назначена воспитателем группы продленного дня в Центральную среднюю школу, 30 августа 1991 г. - освобождена от занимаемой должности в порядке перевода в распоряжение Октябрьского РОНО г. Саранска.
На основании приказов по Торбеевскому РОНО N 15 от 26 марта 1990 г., N 33 от 28 мая 1990 г., N 78 от 19 ноября 1990 г. Сысоевой С.Г. предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком с 1 января 1990 г. по 22 мая 1990 г., с 1 июля 1990 г. по 23 ноября 1990 г., с 23 ноября 1990 г. по 22 мая 1992 г.
Согласно свидетельству о рождении Сысоева С.Г. имеет ребенка С.О.А., <дата> года рождения.
Разрешая заявленные истцом требования, суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные отношения.
В части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" закреплены условия сохранения приобретенного гражданами на основании законодательства, действовавшего до вступления этого федерального закона в силу, права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
В соответствии с пунктом 19 указанной нормы страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
С принятием указанного Закона Российской Федерации, вступившего в законную силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
С учетом приведенных норм права суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 1 января 1990 г. по 22 мая 1990 г., с 1 июля 1990 г. по 29 августа 1991 г. подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, поскольку отпуск по уходу за ребенком имел место до 6 октября 1992 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Сысоева С.Г. до ухода в отпуск по уходу за ребенком фактически не осуществляла работу по педагогической деятельности, не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку действовавшее в спорные периоды работы истца законодательство не содержало соответствующего требования.
Установив наличие у истца необходимого специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с учетом включения в ее специальный стаж спорного периода (25 лет), суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 28 июля 2017 г.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи И.В. Адушкина
Т.А. Елина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка