Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 33-27415/2022

по делу N ......-27415

14 ноября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике Фурманове П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам Васильевой К.А. и Шуваевой Г.П. на решение Басманного районного суда адрес от 16 ноября 2021 года по делу N 2-20...5/2021, которым постановлено:

Взыскать с фио, Шуваевой Г.П., Васильевой К.А., Мочалиной В.М., Васильевой А.И., Добрыниной Л.Н. солидарно в пользу Фефиловой Н.В. в счет возмещения ущерба сумма..., расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма..., почтовые расходы в размере сумма, расходы за получение выписок ЕГРН в размере сумма..., расходы на оказание юридических услуг в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Фефилова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Ратникову А.П., Шуваевой Г.П., Васильевой К.А., Мочалиной В.М., Васильевой А.И., Добрыниной Л.Н. о взыскании убытков, причиненных заливом помещения, в обоснование требований указала, что три комнаты N... в коммунальной квартире N..., расположенной по адресу: адрес, принадлежат истцу на праве собственности, всего истцу принадлежит 41,5 кв.м. жилой площади из ... кв.м. в указанной квартире. Комната N... в указанной коммунальной квартире принадлежит фио (.../4 доли в праве собственности) и фио (1/4 доля в праве собственности). Комната N 1 принадлежит на праве собственности фио 1... октября 2020 г. произошел залив квартиры N... из вышерасположенной кв. N..., расположенной по адресу: адрес, собственниками комнат в которой являются ответчики. Согласно экспертному заключению, проведенному ООО "Нова-Эксперт", размер ущерба от залива квартиры от 1... октября 2020 года составляет ...сумма..., размер ущерба от залива квартиры от 27 мая 2020 года составляет сумма Истец ссылается на наличие оснований для возложения на ответчиков, как собственников помещений вышерасположенной квартиры солидарной имущественной ответственности за причиненный вред, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры от 1... октября 2020 года, сумму в размере сумма..., в счет возмещения ущерба, причиненного заливом от 27 мая 2020 года, сумму в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма..., почтовые расходы в общем размере сумма, расходы на получение выписок из ЕГРН в размере сумма..., расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы по оплате услуг эксперта сумма

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ратников А.П., фио, Васильева К.А., в судебном заседании требования не признали.

Ответчики фио, Добрынина Л.Н., Васильева А.И., третьи лица фио, фио, ГБУ "Жилищник адрес", фио, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят ответчики Васильева К.А. и фио по доводам своих апелляционных жалоб.

В силу ч.1 ст. ...27.1 ГПК РФ, п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. ...27.1 ГПК РФ, выслушав явившихся в заседание представителя истца Фефиловой Н.В. - Вольского С.В., ответчиков фио, фио, Васильеву К.А., поддержавших доводы жалоб, обсудив доводы жалоб, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 200... года N 2... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть ... статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в полной мере не отвечает.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. ...8 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1,...,4 ст. ...0 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п.6,19 "Правил пользования жилыми помещениями", утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N ..., пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдений прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом первой инстанции установлено, что Фефилова Н.В. является собственником комнат N 1а,N2,N4 в коммунальной квартире N..., расположенной по адресу: адрес, всего истцу принадлежит 41,5 кв.м жилой площади из ... кв.м. в указанной квартире, комната N... в указанной коммунальной квартире принадлежит фио (.../4 доли в праве собственности) и фио (1/4 доля в праве собственности), комната N 1 принадлежит на праве собственности фио

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании заявки от 22 мая 2020 года комиссией в составе представителей ГБУ адрес "Жилищник адрес" 27 мая 2020 года составлен акт N 261, согласно которого при визуальном обследовании квартиры N..., по адресу: адрес, были выявлены повреждения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что по винее ответчиков 1... октября 2020 года произошел залив квартиры N... из вышерасположенной кв. N..., расположенной по адресу: адрес.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение ООО "Нова Эксперт" от 19 октября 2020 года, согласно которого размер ущерба от залива квартиры от 1... октября 2020 года составляет .......297,сумма, согласно заключения ООО "Нова Эксперт" N 18-06-1...-20Э от 29 июня 2020 г., размер ущерба от залива квартиры от 27 мая 2020 года составляет 67.429,сумма

Судом первой инстанции установлено, что собственниками комнат в квартире N... являются ответчики Ратников А.П., фио, Васильева К.А., фио, Васильева А.И., Добрынина Л.Н.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика Добрыниной Л.Н. была назначена судебная оценочная экспертиза, о чем 11 августа 2021 года судом вынесено определение, однако впоследствии ответчик отказалась от ее проведения, гражданское дело возвращено в адрес суда без проведения экспертизы.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.... ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст., ст.12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, с учетом того обстоятельства, что не представлены доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба, сторона ответчиков, заявив ходатайство о проведении экспертизы, впоследствии от ее проведения отказалась, согласился с заключением экспертизы ООО "Нова Эксперт" N 18-06-1...-20Э от 29 июня 2020 г., N 14-10-17-20Э от 19 октября 2020 года, в связи с чем, удовлетворил иск.

В апелляционных жалобах ответчики указывают на то, что суд первой инстанции не проверил доводы ответчиков в полном объеме, не учел все имеющиеся в материалах дела доказательства и то обстоятельство, что залив квартиры истца произошел из-за установленной душевой кабины в комнате N 4, расположенной в квартире N..., собственником которой является ответчик Добрынина Л.Н., в связи с чем, на остальных ответчиков не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры N....

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание названные доводы апелляционных жалоб.

Согласно пункту 4... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи ......0 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи ......0 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В заседании судебной коллегии ответчиком Шуваевой Г.П. было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио не возражал против назначения и проведения судебной строительно-оценочной экспертизы.

На основании ч.2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов (ч.... ст. 87 ГПК РФ).

Определением судебной коллегии от 20 июля 2022 года назначена по делу судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт", согласно выводов которой N............... от 12.10.2022 года, по результатам проведенного натурного осмотра, эксперту не представляется возможным определить причины заливов комнат N 1а, N 2 и N 4 в коммунальной квартире N..., расположенной по адресу: адрес, произошедших 1... октября 2020 года и 27 мая 2020 года. В то же время, эксперт не видит причин не доверять информации, указанной в актах управляющей организации, а именно: "Залитие произошло из вышерасположенной квартиры N.... Жители квартиры обследовать причину аварии не допустили, разрешили слесарям только перекрыть краны ГВС и ХВС на душевую кабину, после чего течь прекратилась" и "залитие произошло из вышерасположенной квартиры N... из-за засора лежака канализации д. 50".

Стоимость восстановительного ремонта в коммунальной квартире N... (а именно, туалета и ванной), расположенной по адресу: адрес, после залива произошедшего 1....10.2020 года, на дату залива округленно составляет без учета износа материалов сумма, с учетом износа ...сумма Стоимость восстановительного ремонта в коммунальной квартире N..., а именно, комнаты N 4, расположенной по адресу: адрес, после залива, произошедшего 27.05.2020 года, на дату залива округленно составляет без учета износа материалов ...сумма, с учетом износа материалов ...сумма

Судебная коллегия соглашается с заключением судебной комплексной строительно-технической экспертизы ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" N............... от 12.10.2022 года, поскольку экспертиза была проведена экспертами компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86, 87 ГПК РФ, судебная экспертиза оценена судом по правилам ст. 86 ГПК РФ, эксперты имеют соответствующие квалификацию и образование, экспертом была обследована квартира истца, где были выявлены повреждения после залива, и квартира ответчиков, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ...07 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Выводы судебной комплексной строительно-технической экспертизы ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" N............... от 12.10.2022 года полностью согласуются с другими материалами дела, при этом, имеются другие доказательства, подтверждающие правильность его выводов, объемы работ и материалов, указанных в заключении данной экспертизы, судебная коллегия признает соответствующими объему залива и характеру повреждений.

Таким образом, проверив доводы ответчиков о том, что заливы квартиры истца произошли исключительно по вине только ответчика Добрыниной Л.Н., установившей душевую кабину в принадлежащей ей комнате N 4, расположенной в квартире N..., в связи с чем, на остальных ответчиков не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры N..., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным взыскать сумму ущерба, определенную заключением судебной комплексной строительно-технической экспертизы ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" N... от 12.10.2022 года, солидарно с ответчиков фио, Шуваевой Г.П., Васильевой К.А., Мочалиной В.М., Васильевой А.И., Добрыниной Л.Н. в пользу истца Фефиловой Н.В.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. ...27.1 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст., ст. ......, ......0 ГПК РФ полагает возможным решение суда первой инстанции от 16 ноября 2021 года изменить и взыскать с фио, Шуваевой Г.П., Васильевой К.А., Мочалиной В.М., Васильевой А.И., Добрыниной Л.Н. солидарно в пользу Фефиловой Н.В. в счет возмещения ущерба сумма..., расходы по оценке в размере 10.000,сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере сумма..., почтовые расходы в размере 4.464,сумма, расходы за получение выписок ЕГРН в размере 2.7...0,сумма, в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на оказание юридических услуг в размере 20.000,сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. ......, ......0 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 16 ноября 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Ратникова Алексея Петровича, Шуваевой Галины Павловны, Васильевой Ксении Анатольевны, Мочалиной Веры Михайловны, Васильевой Анны Ивановны, Добрыниной Людмилы Николаевны солидарно в пользу Фефиловой Натальи Вячеславовны в счет возмещения ущерба сумма..., расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма..., почтовые расходы в размере сумма, расходы за получение выписок ЕГРН в размере сумма..., расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru