Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N 33-2741/2022

Санкт-Петербург 27 апреля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Колобовой А.Д. частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Грутер" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Грутер" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Васильеву Р.И. о взыскании суммы долга по арендной плате и судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец указал, что является собственником нежилых помещений на первом этаже административно- бытового корпуса производственной базы по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения N N согласно условиям, которого вышеуказанное нежилое помещение было передано в аренду ответчику, который обязался уплачивать арендные платежи.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору арены, возникла задолженность, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грутер" к Васильеву Р.И. о взыскании суммы долга по арендной плате и судебных расходов передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, подал частную жалобу, в которой просит обязать Выборгский городской суд Ленинградской области рассмотреть данное исковое заявление, вынести по делу судебное решение.

В обосновании доводов жалобы указано, что на дату обращения с иском в суд ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя, в спорный период ответчик так же не имел статуса индивидуального предпринимателя, данный судебный спор не имеет особенного статуса позволяющего отнести его к компетенции арбитражного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Васильеву Р.И. о взыскании суммы долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже административно - бытового корпуса производственной базы по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенного между истцом и ответчиком.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились правоотношения коммерческого характера, в том числе по договору аренды нежилого помещения, вытекающие из предпринимательской деятельности истца и ответчика.

Судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам процессуального права.

Согласно пунктом 1 части первой статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть третья статьи 22 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части первой статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью второй этой же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже административно - бытового корпуса производственной базы по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Грутер" зарегистрировано в качестве юридического лица и ему ДД.ММ.ГГГГ присвоен ОГРН N, в качестве сведений об основном виде деятельности указано аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Васильев Р.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП N), основным видом деятельности которого является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Из акта передачи помещения арендодателю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО "Грутер" произвел передачу помещения общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок (площадки) размером <данные изъяты>. Васильеву Р.И. для хозяйственного использования.

Довод частной жалобы о том, что на дату обращения с иском в суд, а так же в спорный период ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя, что не позволяет отнести данный спор к компетенции арбитражного суда не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку само по себе отсутствие у ответчика на момент заключения договора статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что договор заключен им не в целях осуществления предпринимательской деятельности, использование участниками процесса нежилого помещения явно свидетельствует об его использовании в целях осуществления предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, требования истца сводятся к защите его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, таким образом по характеру спорных правоотношений спор относится к компетенции арбитражного суда и подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о передаче дела по подсудности, судом не допущено, доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Грутер" - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Судья: Вериго Н.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка