Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-2741/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-2741/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Сундукова А.Ю.,
при секретаре Рогалевой Н.В.
рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 13 июля 2020 года частную жалобу Н. на определение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба Н. на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года возвращена заявителю с приложенными материалами,
установил:
Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года. Одновременно представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи данной жалобы, ссылаясь на то, что срок пропустил по уважительной причине.
В судебном заседании Н. ходатайство поддержал, пояснил, что юридически неграмотен, поэтому считал, что месячный срок обжалования судебного решения исчисляется с момента получения решения по почте. Данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока на обжалование. Им были предприняты оперативные меры для устранения недостатков при первоначальной подаче апелляционной жалобы.
Заинтересованное лиц НВЯ в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
От представителя заинтересованного лица НВЯ - Т. поступили письменные возражения на восстановление процессуального срока. Указано на отсутствие доказательств обстоятельств, объективно препятствующих Н. в своевременной подаче апелляционной жалобы на судебное решение. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе Н. просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Ссылается на то, что апелляционная жалоба на решение суда подана по истечении небольшого количества времени. Поскольку он проживает в г. Ижевске, то пересылка почтовой корреспонденции также заняло определенное время. Считает, что предоставленный для обжалования срок в данном случае должен исчисляться с момента получения заявителем мотивированного решения. Ввиду юридической неграмотности составление апелляционной жалобы заняло практически месяц.
В возражениях на частную жалобу представитель НВЯ - Т. просит определение районного суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Н. к НВЯ о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказано в полном объеме. Мотивированное решение составлено 14 февраля 2020 года (л.л.117-120).
Согласно протоколу судебного заседания, истец Н. участвовал в судебных заседаниях на всем протяжении рассмотрения дела, при оглашении резолютивной части судом был разъяснен срок и порядок обжалования решения, указано, что мотивированное решение стороны могут получить 14 февраля 2020 года (л.д.108-115).
Также из материалов дела следует, что мотивированное решение направлено истцу 14 февраля 2020 года и получено им 20 февраля 2020 года (л.д.122).
23 марта 2020 года в адрес Балезинского районного суда УР поступили две апелляционные жалобы истца, датированные 19 и 20 марта 2020 года, которые были возращены Н. определением судьи от 24 марта 2020 года на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
25 марта 2020 года Н. направил в адрес суда апелляционную жалобу, которая в этот же день поступила в Балезинский районный суд УР (л.д.144-151).
Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении процессуального срока и возвращая истцу апелляционную жалобу, исходил из факта пропуска срока, установленного ст.321 ГПК РФ на обжалование решения, который в данном случае истекал 16 марта 2020 года, и отсутствия доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Н. своевременно обратиться с апелляционной жалобой на решение суда.
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ): апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, законодателем предусмотрен срок в один месяц для подготовки и подачи апелляционной жалобы для сторон спора не согласных с судебным решением. Именно такой срок законодатель признал необходимым и достаточным для реализации стороной своих процессуальных прав.
По данному делу решение суда принято 10 февраля 2020 года, изготовлено в окончательной форме 14.02.2020 года, получено заявителем 20 марта 2020 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 16.03.2020 года.
Таким образом, надлежаще оформленная апелляционная жалоба Новоселецким А.М. подана только 25 марта 2020 года за пределами срока предоставленного законом для подачи такой жалобы.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из смысла закона, процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными. К числу таких уважительных причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок, в данном случае подать апелляционную жалобу на решение суда от 10 февраля 2020 года.
Между тем такого рода обстоятельства, препятствовавшие по объективным причинам подаче апелляционной жалобы в сроки, предусмотренные действующим законодательством, по настоящему делу отсутствуют.
Н. присутствовал в судебном заседании при оглашении судом резолютивной части решения, своевременно получил решение суда.
Руководствуясь ст.ст.112,321 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд установил, что обстоятельств, объективно исключающих для заявителя возможность своевременной подачи исправленной апелляционной жалобы (с учетом выполнения требований п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ), не имелось. Достоверных и допустимых доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока суду не представлено.
Выводы районного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы о том, что заявитель пропустил срок для обжалования судебного акта, поскольку является "юридически безграмотным", основанием для восстановления срока быть не могут, т.к. порядок и сроки обжалования решения суда подробно, в письменном виде разъяснены судом в резолютивной части решения.
Для понимания данных обстоятельств специальных познаний не требуется. Кроме того у заявителя не было препятствий для обращения за квалифицированной юридической помощью.
Частная жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определил:
частную жалобу Н. оставить без удовлетворения.
Определение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2020 года оставить без изменения.
Судья А.Ю.Сундуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
