Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-2741/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-2741/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Ю.В.Моргунова
судей О.Б.Дорожкиной, Г.И.Федоровой
при секретаре А.С.Цой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суменкова Д.В. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" Салатиной Ю.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И. пояснения представителя САО "ВСК" Мотора Ю.А., представителя Суменкова Д.В. - Ларевой Д.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суменков Д.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В исковом заявлении указал, что 15 июля 2017 года в 16:20 по адресу г. Уссурийск ул.Пушкина д.103 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТОУОТА PROBOX N, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля виновника ДТП ТОУОТА PRIUS N. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Загидуллина Тимура Римовича, управлявшего автомобилем ТОУОТА PRIUS N, принадлежащим на праве собственности Гусейнову Джахангиру Гусейну Оглы. Вина Загидуллина Т.Р. в нарушении п.10.1 ПДД подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2017 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2017 г. Риск его гражданской ответственности застрахован страховщиком САО "ВСК" по страховому полису N. На основании его обращения к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 14.09.2017 года проведен осмотр автомобиля. Срок для добровольного исполнения истек 02.10.2017 г. 05.10.2017 года он обратился в ООО "Скотч" с целью проведения ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составила 137 500 руб. Страховая компания САО "ВСК" письмом от 10.10.2017 года отказала в возмещении убытков в связи с тем, что причинен вред здоровью водителя, управлявшего его автомобилем. Повторно он направил досудебную претензию 09.01.2019 г. Письмом от 17.01.2019 г. САО "ВСК" отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что документами из компетентных органов подтверждается наличие телесных повреждений, полученных водителем Архипенко С.Ю. в результате рассматриваемого ДТП. Страховой компанией не учтено, что вред здоровью не подтвержден, к заявлению приложено объяснение участника ДТП об отсутствии причинения вреда здоровью в ДТП и постановление об окончании административного расследования и прекращении производства по делу от 15.08.2017 года из-за отсутствия состава административного правонарушения.
Считает, что вправе получить страховую выплату по правилам прямого возмещения. Нанесенный моральный вред оценивает в 20 000 рублей. Также просил взыскать неустойку в размере 954 250 руб. за период с 03.10.2017 по 27.05.2019 (137 500,00 руб. * 1% * 694 день).
Просил взыскать с САО "ВСК" в его пользу 137 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 68 750 рублей - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; неустойку в размере 954 250 рублей, в счет компенсацию морального вреда - 20 000 рублей; почтовые расходы - 201,11 рубль.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с САО "ВСК" в пользу истца 324 315,75 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 400 000 рублей неустойки; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50% от присужденной суммы; 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 201,11 рубль почтовые расходы.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2019 года в пользу Суменкова Д.В. со Страхового акционерного общества "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 228 929 рублей 12 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего 114 464 рубля 56 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, неустойка в размере 228 929 рублей 12 копеек, в возмещение судебных расходов 201 рубль 11 копеек, а всего - 577 523 рубля 91 копейка.
В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" Салатина Ю.В. просит решение суда отменить, назначить по делу повторную судебную экспертизу с постановкой аналогичных вопросов и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, или в случае, если суд не усмотрит оснований для отказа, снизить размер компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов. В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для прямого урегулирования убытков не имелось ввиду причинения вреда здоровью одному из участников ДТП. Истцом при обращении к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков не было представлено экспертное заключение, подтверждающее отсутствие вреда здоровья у Архипова, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом с целью получения экономической выгоды в виде взыскания штрафных санкций. Полагает, что заключение эксперта от 09.10.2019 года выполнено с нарушением требований законодательства, в связи с чем не может являться допустимым доказательством, при этом суд безосновательно отклонил ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций, расходов на оплату почтовых услуг, компенсации морального вреда.
В отзыве на апелляционную жалобу Суменков Д.В. просит решение суда оставить без изменения
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 названного Федерального закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст.333 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Судом установлено, что автомобиль ТОУОТА PROBOX N принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС N.
15 июля 2017 года в 16 часов 20 минут в г. Уссурийск в районе дома 103 по ул. Пушкина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТОУОТА PROBOX N, принадлежащего истцу на праве собственности, которым управлял водитель Архипенко Сергей Юрьевич, и автомобиля ТОУОТА PRIUS N, принадлежащего на праве собственности Гусейнову Д.Г. Оглы, которым управлял Загидуллин Т.Р..
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Загидуллина Т.Р., который нарушил п.10.1 ПДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2017 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2017 г. В действиях водителя Архипенко С.Ю. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, не установлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Загидулина Т.Р., автомобилю истца причинены технические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК", 12.09.2017г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая.
14.09.2017 года страховщиком организован и проведен осмотр автомобиля истца, но в установленный законом срок (до 02.10.2017г.) выплата страхового возмещения не произведена.
Письмом от 10.10.2017 страховая компания САО "ВСК" отказала в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в связи с причинением вреда здоровью одному из участников ДТП.
29.12.2017г.истец направил досудебную претензию, приложив к ней справку о ДТП от 15.07.2017г., объяснение водителя Архипенко С.Ю., согласно которому вред его здоровью причинен не был, постановление об окончании административного расследования и прекращении производства по делу от 15.08.2017г.
09.01.2019 истцом повторно направлена досудебная претензия.
Письмом от 17.01.2019 г. САО "ВСК" отказано со ссылкой на то, что документами из компетентных органов подтверждается наличие телесных повреждений, полученных водителем Архипенко С.Ю. в результате рассматриваемого ДТП.
В решении суда указано, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку вред здоровью Архипенко С.Ю. не подтвержден, ответчику было предоставлено объяснение участника ДТП об отсутствии причинения вреда здоровью в ДТП и постановление об окончании административного расследования и прекращении производства по делу от 15.08.2017 года из-за отсутствия состава административного правонарушения.
Судебная коллегия считает такие выводы суда правильными. Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что обязанность по выплате страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок ответчиком не исполнена, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определяя сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с ответчика, суд первой инстанции принял за основу заключение судебного эксперта N 079/19-КЦС от 09.10.2019г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОУОТА PROBOX N, исходя из механизма и характера повреждений, относящихся к ДТП, произошедшему 15.07.2017г., составила с учетом износа - 325100 руб., а также дополнительное заключение судебного эксперта N 079/19/1-КЦС от 11.12.2019г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля ТОУОТА PROBOX N на момент ДТП 15.07.2017 составляет 324315,75 руб., стоимость годных остатков - 95 386,63 руб. Таким образом страховое возмещение составило 228 929 руб.12 коп. из расчета: 325100,00 - 95386,63.
Судебная коллегия со способом определения судом первой инстанции размера страхового возмещения согласиться не может.
В исковом заявлении Суменков Д.В. указал, что поврежденный автомобиль был отремонтирован в октябре 2017 года в ООО "Скотч". Согласно квитанции от 05.10.2017 г., выданной ООО "Скотч", стоимость ремонта составила 137500 руб. Истец в материалы дела представил также заказ-наряд от 05.10.2017 и расходную накладную к нему, где указаны стоимость запчастей и ремонтных работ.
При таких обстоятельствах полное возмещение вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ заключается в возмещении истцу фактической стоимости ремонта автомобиля в размере 137500 руб.
Оснований для определения размера страховой выплаты равной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков у суда не имелось, так как истцом произведен ремонт автомобиля и понесены фактические расходы в размере 137500 руб.
В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства уже произведенных расходов, заключение эксперта о предполагаемой стоимости ремонта может служить подтверждением только того, что реальные расходы истца на ремонт автомобиля не превышают расчетные.
Доказательств, подтверждающих необходимость взыскания страхового возмещения в размере, превышающем фактические расходы на ремонт автомобиля, истцом не представлено, увеличение исковых требований не мотивировано.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для взыскания страхового возмещения в размере, превышающем фактические расходы на ремонт автомобиля, не имелось.
В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 137 500 руб. по указанным выше основаниям.
Количество дней просрочки выплаты страхового возмещения за заявленный истцом период с 03 октября 2017 года по 13 ноября 2019 года составляет 740 дней, в связи с чем неустойка за указанный период равна: 1017500 (137500 х 1% х 740).
Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до размера подлежащего взысканию страхового возмещения - 137 500 руб., поскольку неустойка в исчисленном размере явно несоразмерна возможным последствиям нарушения обязательства.
Штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составит: 137500 х 50% = 68750 (руб.)
Компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела определяет в размере 5000 руб.
В пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 201 руб. 11 коп., так как судебная коллегия считает, что данные расходы связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6250 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Суменкова Д.В. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов изменить и принять по делу новое решение.
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Суменкова Д.В. страховое возмещение в размере 137 500 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 68 750 руб., неустойку в размере 137 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 201 руб.11 коп.
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в доход бюджета Муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 6250 руб.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: Ю.В.Моргунов
Судьи: О.Б.Дорожкина
Г.И.Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
