Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2741/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-2741/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Пановой Л.А., Минасян О.К.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2843/2019 по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Посикуну В.Н. об обязании осуществить снос самовольно возведенного гаража по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2019 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском к Посикун В.Н., 3-е лицо АГК "Темп-3", указав, что в результате проведенного 05.12.2018 года обследования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 7851 кв. м, с видом разрешенного использования "наземная одноуровневая закрытая автостоянка" установлено, что на указанном земельном участке в Литере В расположен железобетонный гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Посикун В.Н., который ранее являлся металлическим.
Истец, ссылаясь на то, что разрешение на возведение указанного объекта недвижимости Посикун В.Н. не выдавалось, и земельный участок не предоставлялся ему в целях строительства, просил суд обязать ответчика в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольно возведенного строения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.12.2019 года исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, как постановленным с нарушением норм процессуального и материального права, при неверном определении имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и вынести новое об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, в том числе, ссылается на то, что ответчиком в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ не было получено разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта.
В возражениях Посикун В.Н. просит отклонить доводы апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Посикуна В.Н., представителя АГК "Темп-3", посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Посикун В.Н. является собственником гаражного бокса площадью 21,9 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а, Литер В.
Право собственности ответчика на данное имущество было зарегистрировано в ЕГРН 20.09.2005 года на основании справки АГК "Темп-3" от 15.06.2005 года о выплате паевого взноса, что следует из представленных на запрос суда копий реестрового дела.
Также судом установлено, что автогаражный кооператив "Темп-3" сформирован на основании постановления главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 19.02.1997 года N 289, впоследствии постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 07.09.1998 года утвержден акт от 30.06.1998 года о приемке в эксплуатацию сборно-разборных и металлических гаражей ГСК "Темп-3" в количестве 230 штук и названному кооперативу предписано оформить право собственности в установленном порядке через муниципальное предприятие технической инвентаризации.
27.04.1998 года АГК "Темп-3" было выдано регистрационное удостоверение о регистрации гаражей по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по праву частной собственности за названным юридическим лицом.Таким образом, ответчик приобрел в собственность гараж, расположенный в границах участка, предоставленного АГК "Темп-3" для строительства гаражей, в порядке ст. 218 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 222 ГК РФ и исходил из того, что строительство гаражей в АГК "Темп-3", образованном в 1997 году, осуществлялось в соответствии с проектно-сметной документацией на земельном участке, отведенном для организации временной стоянки металлических и сборно-разборных гаражей, в отношении которых в 1998 году утвержден акт приемки их в эксплуатацию; 27.04.1998 года на гаражи зарегистрировано право частной собственности АГК "Темп-3", которое впоследствии выдало ответчику справку о выплате паевого взноса, что позволило ему оформить право собственности на гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом суд учитывал, что сам по себе факт отсутствия ответчика в числе арендаторов земельного участка не является свидетельством наличия совокупности условий из числа, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, для признания принадлежащего Посикун В.Н. гаражного бокса самовольной постройкой и обязании ответчика ее снести, освободив земельный участок, поскольку в силу ст. 8.7 договора аренды ответчик как лицо, желающее вступить в договор на стороне арендатора, приняв на себя исполнение части обязательств, вытекающих из договора, вправе присоединиться к договору без согласия арендатора, а арендатор, в свою очередь, обязан подписать с ним соглашение о присоединении к договору.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском не было представлено доказательств, подтверждающих факт возведения ответчиком спорного гаража в отсутствие разрешительной документации и на земельном участке, не предназначенном для этой цели, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.
Довод автора жалобы о том, что ответчиком в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ не было получено разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела. Так из материалов дела следует, что строительство гаражей в АГК "Темп-3", образованном в 1997 году, осуществлялось в соответствии с проектно-сметной документацией на земельном участке, отведенном для организации временной стоянки металлических и сборно-разборных гаражей, в отношении которых в 1998 года утвержден акт приемки их в эксплуатацию. При этом истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено сведений о том, что в настоящее время параметры бокса, указанные в техническом паспорте и ЕГРН, претерпели изменения.
Иные приведенные в апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 25.02.2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
