Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-2741/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-2741/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,
судей Алиевой Э.З. и Бейтуллаевой З.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения Управления ОПФР по РД в <адрес> РД от <дата> об отказе в назначении пенсии, о возложении обязанности включить в общий стаж периоды работы, обязать назначить и выплатить пенсию со дня обращения
по апелляционной жалобе заместителя управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО6 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к ГУ ОПФР по РД удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления ОПФР по РД в <адрес> РД от <дата> об отказе ФИО1 в назначении пенсии.
Обязать ГУ ОПФР по РД включить в общий стаж ФИО1 период работы рабочей в совхозе "Апшинский" с <дата> по <дата>.
Обязать ГУ ОПФР по РД назначить и выплатить ФИО1 пенсию со дня обращения - <дата>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, выслушав объяснения представителя ГУ - ОПФР по РД ФИО5, просившей отменить решение, возражения истца ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ ОПФР по РД с учетом дополнений к иску о признании незаконным решения Управления ОПФР по РД в <адрес> РД от <дата> об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в общий стаж периоды работы в должности кочегара Апшинской средней образовательной школы с <дата> по <дата>, рабочей в совхозе "Апшинский" с <дата> по <дата>, возложении обязанности назначить и выплатить пенсию со дня обращения - <дата>.
В обоснование иска указала, что она <дата> обратилась в ГУ ОПФР по РД в <адрес> за назначением пенсии в общем порядке, однако <дата> получила отказ в связи с отсутствием необходимого ИПК (отсутствие необходимого трудового стажа). При этом в общий стаж в полном объеме не были включены периоды работы в должности кочегара в Апшинской средней образовательной школы с <дата> по <дата> и рабочей в совхозе "Апшинский" с <дата> по <дата>. В соответствии с действующим пенсионным законодательством ее трудовой стаж подлежал установлению на основании ее трудовой книжки, где отражены все записи о трудовой деятельности. В связи с этим считает, что оснований для частичного включения периодов работы в трудовой стаж у ответчика не имелось. С учетом спорных периодов она ко дню обращения за пенсией имела необходимый стаж работы и возраст, то есть все основания для назначения пенсии в общем порядке.
Судом постановлено указанное выше решение
В апелляционной жалобе заместитель управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО6 просит отменить решение суда, указывая, что в ходе проверки достоверности сведений о стаже и заработной плате в книгах учета расчетов по оплате труда совхоза "Апшинский", заработная плата истицы имеется с 1983 года по 1989 года с разрывом по месяцам.
С учетом сведений, отраженных в Акте проверки, в страховой стаж истицы засчитан период работы в совхозе "Апшинский" по месяцам, в которых имеются сведения о получении ею заработной платы. При частичном исключении данного периода у нее отсутствует требуемый стаж и тем самым право на назначение страховой пенсии по старости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <дата> ФИО1 обратилась в ГУ ОПФР по РД в <адрес> за назначением пенсии на общих основаниях.
Решением от <дата> ей было отказано в назначении пенсии, в качестве основания указан недостаточный размер ее ИПК, который на момент обращения за назначением пенсии составлял 10,027.
При определении общего стажа ФИО1 периоды ее работы в должности кочегара Апшинской средней образовательной школы с <дата> по <дата>, а также рабочей в совхозе "Апшинский" с <дата> по <дата> не были включены в полной мере в ее общий стаж.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Подсчет и подтверждение стажа заявителя производится территориальным пенсионным органом в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N.
В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
ФИО1 представила заверенную трудовую книжку колхозника РОС N с датой заполнения <дата>.
В ней имеется запись о принятии ее на работу в качестве рабочей совхоза "Апшинский" <адрес> РД <дата> и <дата> - об увольнении по собственному желанию, от <дата> о принятии на работу кочегаром в Апшинскую СОШ и об увольнении от <дата>.
Помимо этого ею была представлена выписка из приказа N от <дата> по совхозу "Апшинский", согласно которой она принята на работу с <дата> а также выписка из приказа N от <дата> об увольнении рабочей ФИО1 с <дата> (основание: личное заявление).
Таким образом, трудовой книжкой истицы и выписками из приказов подтверждается ее работа с <дата> по <дата> в совхозе "Апшинский".
Согласно акту проверки в ходе исследования книги учета расчета по оплате труда совхоза "Апшинский" в отношении ФИО1 сведения о заработной плате носят нерегулярный характер. В частности, за 1983 год отсутствуют сведения за январь, февраль, апрель, июль, октябрь, декабрь. Аналогичная ситуация сложилась и по иным годам работы истицы в указанном совхозе.
Как пояснила ФИО1, она работала в совхозе на постоянной основе, однако выплаты производились не регулярно, иногда сразу за несколько месяцев подряд, а в ведомостях отражались полученные суммы, а не ежемесячные выплаты. Однако ответчик при подсчете ее трудового стажа за период работы рабочей в совхозе "Апшинский" руководствовался сведениями о заработной плате в лицевых счетах, засчитав в трудовой стаж только те месяцы, за которые имеются сведения о получении ею заработной платы, с чем суд правильно не согласился.
Действительно, в подтверждение доводов истицы, из отраженных в акте проверки сведений лицевых счетов следует, что разница в выплачиваемых ФИО1 суммах сильно разнится. Так, в июле 1988 года она получила выплату 23,63 руб., а в августе того же года - 204 руб., аналогичная ситуация наблюдается и в другие месяцы.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что указанные сведения нельзя оценивать, как сведения о заработной плате истицы в форме фиксированного ежемесячного оклада, отсутствие сведений в определенные месяцы не может оцениваться как достоверное достаточное доказательство того, что истица в указанные периоды не выполняла никакие работы в совхозе, вследствие чего ей не выплачивалась заработная плата.
Какие-либо данные о прерывании трудового стажа истицы в спорный период времени в суд не представлены и ответчиком в ходе проверки трудового стажа истицы не установлены.
Поскольку стаж истицы в данный период времени не является специальным, какие-либо дополнительные условия (занятость на полный рабочий день, особые условия труда) для подтверждения ее стажа не требуются.
При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о том, что период работы ФИО1 рабочей совхоза "Апшинский" с <дата> по <дата> подлежал включению в общий трудовой стаж в полном объеме.
В связи с чем, требования ФИО1 в указанной части удовлетворены правильно.
В части требований ФИО1 о включении в общий стаж периода работы в должности кочегара Апшинской средней образовательной школы с <дата> по <дата>, суд правомерно отказал в иске.
Судом установлено, что работа истицы в должности кочегара Апшинской средней образовательной школы с <дата> по <дата> носила сезонный характер и подлежала включению в общий стаж только на периоды сезона работы. Указанные периоды уже включены ответчиком в общий стаж истицы, что следует из представленных сведений об общем учтенном стаже.
Поскольку ФИО1 для достижения нужного ИПК необходимо 10 полных лет общего стажа, а с учетом включения в стаж периода работы рабочей в совхозе "Апшинский" с <дата> по <дата>, а также уже включенных сезонных периодов работы в должности кочегара, ею вырабатано свыше 10 полных лет общего стажа.
Указанное обстоятельство подтвердила и представитель ответчика.
Истица родилась <дата> и 55-летнего возраста достигла <дата>, то есть до подачи заявления о назначении пенсии, поэтому суд признал отказ территориального пенсионного органа в назначении ей пенсии незаконным.
При решении вопроса о возложении обязанности назначить истице пенсию, суд руководствовался положением ч. 1 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" о назначении ее со дня обращения в пенсионный орган, в данном случае с <дата>.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
