Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2741/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33-2741/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Крючковой Е.Г., Фроловой Е.М.
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Вороновой Т.В. на решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Вороновой Т.В. к АО "Газпром газораспределение Липецк" о признании принудительного приостановления подачи газа по адресу: <адрес>, незаконным, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронова Т.В. обратилась с иском к АО "Газпром газораспределение Липецк" о признании принудительного приостановления подачи газа незаконным, возмещении убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между ней и ответчиком заключен договор на предоставление услуг по газоснабжению, которые оплачиваются ею в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ работником филиала АО "Газпром газораспределение Липецк" при ежегодном техническом осмотре газового оборудования было установлено самовольное подключение к сети газопотребления газоиспользующего оборудования и было объявлено о намерении отключить газовое оборудование. ДД.ММ.ГГГГ работниками филиала АО "Газпромгазораспределение Липецк" произведено отключение данного дома от газоиспользующего оборудования. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на замену емкостного водонагревателя и врезку подземного газопровода, за что истцом было оплачено <данные изъяты> и <данные изъяты>. Указанные работы ею оплачены вынужденно с целью восстановления подачи газа в отопительный период, при этом полагала, что действия ответчика по отключению ее от сети газопотребления произведено незаконно. Указала также, что допуск в помещение для проведения технического обслуживания газового оборудования был предоставлен, все документы на газовый котел и газовую плиту имеются, уведомлений о причине приостановления подачи газа на следующий день после отключения истцу не поступало. Полагая, что в действиях ответчика имеется злоупотребление доминирующим положением на рынке, просила взыскать с ответчика расходы за подключение и врезку в размере 9680,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Вороновой Т.В. по доверенности Воронов В.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика АО "Газпром газораспределение Липецк" по доверенности Смольянинов В.Н. полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не проводилось с 2014 года, в связи с чем заявителю были неоднократно направлены соответствующие уведомления. ДД.ММ.ГГГГ сотруднику Филиала был обеспечен доступ для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, в ходе которых выявлен факт проведения переустройства внутридомового газового оборудования с нарушением законодательства Российской Федерации, а именно: произведена самовольная замена и подключение АОГВ 17,4-1 с нарушением требований завода-изготовителя и проекта N ГСВ, а также заужен диаметр подводящего газопровода. Кроме того произведена самовольная замена и подключение 4-хкомфорочной плиты на новую Гефест. ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения безопасной эксплуатации газового оборудования на основании п. 78 постановления Правительства Российской Федерации N 410 от 14.03.2013 года произведено отключение домовладения от сети газораспределения. ДД.ММ.ГГГГ с заявителем заключен и оплачен договор на исполнение работ по ранее предоставленному проекту и замене бытовой газовой плиты. В связи с устранением причин отключения газа подача газа возобновлена ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Воронова Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и принять новое об удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Выслушав истца Воронову Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.
Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года N 410 определен порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
В силу пункта 42 Правил заказчик обязан эксплуатировать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными для такого оборудования техническими требованиями, а также незамедлительно уведомлять исполнителя об изменении состава внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.
В соответствии с п. 77 Правил, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы: отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах; отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования; неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности; использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа; пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием; несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.
Согласно п. 78 Правил, исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в том числе в случае совершения действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация); проведение с нарушением законодательства Российской Федерации переустройства внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения.
В соответствии с пунктом 87 Правил, возобновление подачи газа оформляются соответствующим актом, который составляется в 2 экземплярах (по одному для заказчика и исполнителя) и подписывается сотрудниками исполнителя, непосредственно проводившими работы, и заказчиком (его уполномоченным представителем).
В силу пункта 20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 года N 239, бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении, в том числе, самовольной газификации или переустройства внутридомового газового оборудования. Подключение газоиспользующего оборудования к сети газопотребления должно производиться специализированной организацией после устранения выявленных нарушений и неисправностей.
Судом установлено, что Воронова Т.В. является собственником <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Газпром газораспределение Липецк" и Вороновой Т.В. был заключен договор N о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.
Из содержания данного договора следует, что в доме было установлено следующее внутриквартирное газовое оборудование: 1) газовая плита Гефест, 2005 года выпуска, 2) отопительный прибор АОГВ-17,4, 2005 года выпуска, 3) прибор учета газа СГ-4, 2005 года выпуска.
Согласно п. 8 Паспорта и руководства по эксплуатации на АОГВ-17,4 размер штуцера для подвода газа составляет 20 мм.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работниками Филиала АО "Газпром газораспределение Липецк" при проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес> обнаружен факт самовольного подключения к сети газопотребления газоиспользующего оборудования (ПГ4 "Гефест", HABITAT, АОГВ-17,4). Выявлено несоответствие диаметра штуцера для подачи газа АОГВ-17,4 - 15 мм при установленном заводом-изготовителем 20 мм. Кроме того, установлено несоответствие года выпуска АОГВ-17,4 в договоре (2005 года) и в представленном паспорте АОГВ (2013 год). Составлен акт об обнаружении самовольного подключения к сети газопотребления, в котором содержится информация о том, что в отключении отказано. От подписания акта абонент отказался.
Согласно паспорту АОГВ ГОСТ 20219-74 на аппарат отопительный газовый с водяным контуром АОГВ-17,4-1, фактически установленный в домовладении по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, дата изготовления аппарата ДД.ММ.ГГГГ.
Сотрудниками Филиала АО "Газпром газораспределение Липецк" по факту обнаружения самовольного подключения к сети газопотребления газоиспользующего оборудования, были вызваны сотрудники полиции, однако в возбуждении административного производства по ст. 7.19 КоАП РФ (самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа) было отказано в связи с отсутствием состава правонарушения, что подтверждается уведомлением УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работниками Филиала АО "Газпром газораспределение Липецк" произведено отключение газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: <адрес>.
В возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 215.1 УК РФ "Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо от других источников жизнеобеспечения" постановлением УУП УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ отказано за отсутствием события преступления.
Впоследствии на основании заявления Воронова В.А. о подключении АОГВ-17,4 в соответствии с проектом N, оформлении замены плиты Гефест и восстановлении газоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N на выполнение соответствующих работ и в этот же день указанные работы были произведены, подача газоснабжения восстановлена.
За проведение данных работ Вороновым В.А. произведена оплата в сумме 3657,60 рублей, а также 6022,72 рубля за врезку подземного газопровода.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при установленном в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ несоответствии диаметра штуцера для подачи газа на АОГВ-17,4, а именно, установкой штуцера меньшего диаметра, чем предусмотрено технической документацией на данный вид газового оборудования, что является грубым нарушением Правил пользования газом с учетом наличия угрозы жизни проживающих в доме и иных лиц, выявленного несоответствия даты выпуска установленного в доме, сведениям, указанным в договоре, у ответчика имелись предусмотренные п.п. 77,78 Правил пользования газом основания для приостановления подачи газа в дом истца без его предварительного уведомления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, сделаны с учетом фактических обстоятельств по делу.
Из показаний главного инженера АО "Газпром газораспределение Липецк" ФИО10, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что выявленное при проведении осмотра заужение диаметра входного штуцера на АОГВ свидетельствует о самовольном подключении аппарата не являющимся специалистом лицом и является грубейшим нарушением, которое может привести к взрыву, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение было отключено.
Суд обоснованно принял также во внимание то обстоятельство, что еще в 2017 году Вороновой Т.В., было известно об имеющемся нарушении в диаметре подводящего штуцера, в связи с чем по ее заявлению ей выдавалось разрешение N от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектно-сметной документации на замену емкостного водонагревателя в принадлежащем ей доме. На основании данного разрешения ООО "Мелиорация" в марте 2017 года разработан проект N ГСВ, которым предусмотрена при установке газового котла предусматривался демонтаж трубы диаметром 15 мм и установка трубы диаметром 20 мм.
Указанное обстоятельство подтверждает выводы суда об имеющемся несоответствии установленного на момент осмотра диаметра штуцера 15 мм требованиям технической документации.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в 2017 году истец действительно обращалась в Филиал АО "Газпром газораспределение Липецк" с заявлением о выдаче соответствующего разрешения, которое было выдано, а также подготовлен локальный сметный расчет, однако до даты отключения газоснабжения проектная документация не была представлена, локальный сметный расчет истцом не подписывался, соответствующие работы не оплачивались.
При этом из объяснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что данное оборудование ей устанавливалось в частном порядке сотрудниками газовой службы без оформления письменного договора на его установку.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о признании незаконными действий ответчика по отключению газового оборудования.
Установив, что необходимость совершения АО "Газпром газораспределение Липецк" оплаченных истцом услуг в сумме 3657,60 рублей и 6022,72 рубля была вызвана действиями ответчика по самовольной замене газового оборудования, указанные услуги были оказаны истцу в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика данных денежных средств.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Приведенные в жалобе истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Левобережного районного суда города Липецка от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вороновой Т.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
