Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2741/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 года Дело N 33-2741/2020
"21" апреля 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей: Галлингера А.А., Фатьяновой И.П.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу Шестаковой О.Н.
на решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 19 декабря 2019 года
по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 к Шестаковой Ольге Николаевне о взыскании просроченных процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Шестаковой О.Н. о взыскании просроченных процентов по кредитному договору.
Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 и Шестаковой О.Н. был заключен Кредитный договор N.
Во исполнение п.1, 2, 4 Индивидуальных условий Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,75 % годовых на срок по 11.07.2017. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.
В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения.
Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ею не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.
В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.
В период с 12.11.2014 по 02.10.2019 принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на 02.10.2019 размер задолженности по Договору составляет 59 855,24 руб., из которых: просроченные проценты - 59 855,24 руб.
Просило взыскать с Шестаковой Ольги Николаевны в свою пользу в лице Кемеровского отделения N 8615 задолженность по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.10.2019 в размере 59 855,24 руб., в том числе: просроченные проценты - 59 855,24 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995,66 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 - Каратеев В.Г., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Шестакова О.Н. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 19 декабря 2019 года постановлено:
Взыскать с Шестаковой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 472,90 руб., в том числе: просроченные проценты - 20 472,90 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 814,19 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Шестакова О.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Указывает на то, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 10.08.2015 с неё уже взыскана задолженность по кредитному договору N в сумме 163 082, руб., в которую вошел как основной долг, так и задолженности по процентам, пене за просрочку кредита, пене за просрочку процентов.
На основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства долг по решению суда был выплачен в полном объёме. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства хранится в исполнительном производстве N.
Таким образом, еще в 2017 году ею полностью погашена задолженность перед истцом по кредиту, в том числе по процентам, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 Каратеевым В.Г. принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Шестаковой О.Н. был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 158 <данные изъяты> руб. под 21,75 %.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 163 082,50 руб.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.08.2015 исковые требования удовлетворены, с Шестаковой О.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.05.2015 в размере 163 082,50 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 144 494,27 руб.; просроченная задолженность по процентам - 16 193,32 руб.; задолженность по пене за просрочку кредита - 1 594,64 руб., задолженность по пене за просрочку процентов - 800,27 руб.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.08.2015, вступившее в законную силу 23.09.2015 (л.д. 53-54), исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение решения производилось удержанием периодических платежей.
Частично удовлетворяя исковые требования банка по настоящему делу, суд руководствовался ст. 309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; ст. 809 ГК РФ о процентах по договору займа; ст. 810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа; ст. 811 ГК РФ о последствиях нарушения заемщиком договора займа; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что между истцом ПАО "Сбербанк России" и ответчиком Шестаковой О.Н. был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 21,75 % годовых сроком по 11.07.2017.
Факт заключения между сторонами кредитного договора, получения денежных средств по договору ответчиком, подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.08.2015.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18.12.2017 задолженность Шестаковой О.Н. перед ПАО "Сбербанк России" по решению суда составила 167 544, 15 руб., в рамках исполнительного производства N, произведены удержания с ответчика, и 18.12.2017 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с п.4, кредитного договора клиент уплачивает банку проценты в размере 21,75 % годовых.
Согласно п. 3.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту(включительно).
В соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата (365 или 366 соответственно).
Принимая во внимание, что возврат суммы кредита производился ответчиком частичным внесением в погашения долга платежей, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период пользования суммой займа с 12.08.2016 по 28.11.2017, с учетом примененного срока исковой давности.
Заявление Банка о досрочном возрасте кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, кредитор после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита вправе предъявить заемщику требования о взыскании договорных процентов вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору.
При этом судебной коллегией принято во внимание, что ответчиком в материалы дела допустимых доказательств исполнения обязательства по оплате процентов за пользование заемными средствами за период с 12.08.2016 по 28.11.2017 представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что еще в 2017 году Шестаковой О.Н. полностью погашена задолженность перед истцом по кредиту, в том числе по процентам, получили надлежащую оценку в решении, оснований с которой не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.
При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестаковой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: А.А. Галлингер
И.П. Фатьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
