Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-2741/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-2741/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре Бороздиной В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Володиной Ф.Д. на определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22 мая 2019 года о возврате частной жалобы Володиной Ф.Д. на определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 03 апреля 2019 года об оставлении без движения искового заявления Володиной Фаины Дмитриевны к Воронько Ираиде Васильевне, Спетницкому Льву Николаевичу о восстановлении целостности земельного участка, восстановлении межевого плана, учтенного в ЕГРН, устранении реестровой ошибки, признании подписи недействительной, устранении подлога документов, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Володина Ф.Д. обратилась в суд с иском к Воронько И.В., Спетницкому Л.Н. о восстановлении целостности земельного участка, восстановлении межевого плана, учтенного в ЕГРН, устранении реестровой ошибки, признании подписи недействительной, устранении подлога документов, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковое заявление Володиной Ф.Д. оставлено без движения определением от 03.04.2019, истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 15.04.2019, а определением от 15.04.2019 исковое заявление возвращено истцу).
Также Володина Ф.Д. обратилась в суд с иском к Воронько И.В. об отмене акта согласования и основанного на нем межевого плана от 26.09.2012. Исковое заявление Володиной Ф.Д. оставлено без движения определением от 11.04.2019, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 22.04.2019, а определением от 06.05.2019 исковое заявление возвращено истцу).
21.05.2019 Володина Ф.Д. обратилась в суд с частной жалобой одновременно на два определения судьи по двум гражданским делам: определения от 03.04.2019, 11.04.2019, которыми ее исковые заявления по указанным гражданским делам оставлены без движения.
Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22.05.2019 частная жалоба Володиной Ф.Д. на определение судьи от 03.04.2019 по иску к Воронько И.В., Спетницкому Л.Н. о восстановлении целостности земельного участка, восстановлении межевого плана, учтенного в ЕГРН, устранении реестровой ошибки, признании подписи недействительной, устранении подлога документов, истребовании имущества из чужого незаконного владения и определение судьи от 11.04.2019 по иску к Воронько И.В. об отменен акта согласования и основанного на нем межевого плана от 26.09.2012 возвращена.
В частной жалобе Володина Ф.Д. выражает несогласие с постановленным судьей Ленинского районного суда Тульской области 22.05.2019 определением, полагая его вынесенным с нарушением правовых норм.
Согласно положению ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции, возвращая частную жалобу, руководствовался приведенной нормой закона и исходил из того, что частная жалоба подана по истечении установленного срока на ее подачу и не содержит просьбу лица о восстановлении данного срока.
Судебная коллегия считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению в связи с неверным толкованием норм процессуального права.
Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено исчисление 15-дневного срока для подачи частной жалобы со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Как следует из представленного материала, частная жалоба на постановленные по указанным делам определения подана в суд с пропуском процессуального срока - 21.05.2019 без заявления Володиной Ф.Д. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановленных по делам определений.
Таким образом, судья правильно возвратил частную жалобу Володиной Ф.Д., учитывая, что она подана в суд по истечении установленного процессуальным законом срока на ее подачу в отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование.
Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену определений, судом первой инстанции не допущено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22.05.2019 по доводам, приведенным в частной жалобе Володиной Ф.Д.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Володиной Ф.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
