Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 октября 2019 года №33-2741/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 33-2741/2019
Судья - Петров А.С. Дело N 2-11-11/2019-33-2741/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергейчика И.М.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 16 мая 2019 года, вынесенное по иску Джанояна А.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 16 мая 2019 года,
установила:
Джаноян А.С. обратился в суд с иском заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" (далее также по тексту - Общество) о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 16 мая 2019 года требования Джанояна А.С. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Джанояна А.С. страховое возмещение в размере 158 000 руб., неустойку в размере 158 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 000 руб., расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 18 000 руб., а всего взыскать 351 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказано; также с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6360 руб., в пользу ООО "Центравтоэкспертиза" - расходы по проведению комплексной судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
Не согласившись с данным решением, ПАО СК "Росгосстрах" подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 21 июня 2019 года была оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 05 июля 2019 года представить квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Определением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2019 года апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" возвращена заявителю со ссылкой на неустранение недостатков, указанных в определении суда от 21 июня 2019 года.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" выражает несогласие с определением судьи, ссылаясь на устранение Обществом недостатков, указанных в определении суда от 21 июня 2019 года, в срок, установленный судом. К частной жалобе приложено платежное поручение от 27 июня 2019 года об уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья, руководствуясь положениями ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что Обществом не устранены недостатки, указанные в определении от 21 июня 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Однако с данным выводом судьи, согласиться нельзя.
18 июля 2019 года в Новгородский областной суд поступило настоящее гражданское дело с апелляционными жалобами ФИО8 и его представителя ФИО9. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 16 мая 2019 года, для рассмотрения их по существу. 19 июля 2019 года вышеуказанные жалобы приняты к апелляционному производству, дело назначено к рассмотрению на 28 августа 2019 года.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в Окуловский районный суд также поступила апелляционная жалоба Общества, которая определением судьи от 21 июня 2019 года была оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков - до 05 июля 2019 года. Однако, какого-либо процессуального решения по результатам исполнения Обществом названного определения судьи принято не было, требования, предусмотренные ст.ст. 324-325 ГПК РФ, не выполнены, в связи с чем настоящее дело апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 августа 2019 года направлено в Окуловский районный суд для принятия процессуального решения относительно жалобы Общества.
При этом, в суде апелляционной инстанции представитель Общества ФИО10 пояснил, что госпошлина оплачена Обществом в установленный судьей срок, платежное поручение об уплате государственной пошлины у него имеется с собой, готов приобщить его к материалам дела.
09 сентября 2019 года судьей Окуловского районного суда вынесено обжалуемое определение о возвращении Обществу апелляционной жалобы на решение Окуловского районного суда от 16 мая 2019 года, со ссылкой на неустранение недостатков, указанных в определении судьи от 21 июня 2019 года. Дело направлено в Новгородский областной суд для рассмотрения частной жалобы ПАО СК "Росгосстрах". При этом, судьей районного суда сведения об исполнении Обществом указаний, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не проверены, оценка доводам представителя Общества не дана.
Между тем, как следует из материалов дела, платежным поручением от 27 июня 2019 года Общество оплатило госпошлину за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу в установленный судьей срок. Вынося обжалуемое определение, имеющиеся в материалах дела сведения об этом судьей районного суда проверены не были, оценка им в определении судьи отсутствует.
При указанных обстоятельствах, вывод судьи о том, что Общество в установленные сроки не исполнило требования, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, неправомерен, у судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы Общества со ссылкой на ст. 324 ГПК РФ.
С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело с апелляционными жалобами ФИО12., его представителя ФИО11., а также Общества - передаче в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к апелляционному производству.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2019 года отменить, дело передать в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к апелляционному производству.
Председательствующий И.М. Сергейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка