Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 января 2019 года №33-2741/2018, 33-27/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 33-27/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.
судей - Тачахова Р.З., Мамия М.Р.
при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Дробязко ФИО11 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковое требование Горобчук ФИО12 к Дробязко ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Дробязко ФИО14 в пользу Горобчук ФИО15 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., мнение представителя истца Адилханова ФИО17 полагавшего, что решение суда первой инстанции законно и обосновано, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Горобчук ФИО18 обратился в суд с иском к Дробязко ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указал, что предоставил Дробязко ФИО20 беспроцентный займ, договор займа был заключен в устной форме, срок возврата денежных средств оговорен не был. Горобчук ФИО21 передал Дробязко ФИО22 заемные денежные средства банковскими переводами на общую сумму <данные изъяты> На требование истца о возврате указанных денежных средств Дробязко ФИО23 не ответила, денежные средства не возвратила.
В судебное заседание истец Горобчук ФИО24 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Адилханов ФИО25 в судебном заседании просил удовлетворить исковое требование в полном объеме, дополнив требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Ответчик Дробязко <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд постановилвышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Дробязко ФИО26 просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 октября 2018 года.
В обосновании жалобы указывает, что договор займа был заключен между Горобчук ФИО27 и ее сыном Дробязко ФИО28, в пользовании которого находились принадлежащие ей банковские карты, на которое были перечислены денежные средства, в связи с чем перечисленные истцом денежные средства она не получала и за счет их не обогащалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.В соответствии с п.4.12 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО "Сбербанк России" держатель карты несет ответственность за все операции, до момента получения банком уведомления об утрате карты.
В силу п.4.11 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО "Сбербанк России", если информация о пин-коде и о реквизитах банковской карты стала доступной третьим лицам, а так же в случае возникновения риска несанкционированного использования карты и ее реквизитов, держатель должен немедленно сообщить об этом в банк.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Дробязко ФИО29 является владельцем банковских карт ПАО "Сбербанк России" NN N, на которые истцом были переведены заемные денежные средства.
Чеками по операции "Сбербанк Онлайн" ПАО "Сбербанк России", а так же банковской выпиской подтверждается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковских карт принадлежащих
Горобчук ФИО30 были осуществлены денежные переводы на банковские карты, принадлежащие Дробязко ФИО31 на сумму <данные изъяты>
Допрошенный в суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика свидетель Дробязко ФИО32 показал, что пользовался банковскими картами, принадлежащими матери Дробязко ФИО33 для своих целей. Однако данные показания судебная коллегия оценивает критически, поскольку письменных доказательств в подтверждение факта передачи денежных средств Дробязко ФИО34 не предоставлено ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих передачу принадлежащих ей банковских карт, третьему лицу, либо доказательств утраты указанных карт и уведомления об этом соответствующего банка.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным, оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к изменению решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Дробязко ФИО35 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи Р.З. Тачахов
М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка