Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-27409/2021

Судья: Платова Н.В. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 13 сентября 2021 г.

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Перегудовой И.И., Шаталова А.А.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Федотова-Верведа А. Ю. на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Федотова-Верведа А. Ю. к ООО "Ситилинк" о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Федотов-Верведа А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Ситилинк" о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> в интернет-магазине ООО "Ситилинк" истец приобрел смартфон APPLEiPhoneXS 64Gb, стоимостью 58041 руб.

01.12.2019г. выявлена неработоспособность смартфона.

14.12.2019г. истец направил продавцу претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы или предоставлении нового аналогичного смартфона взамен неисправного. Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор купли-продажи от 30.11.2019г., обязать ответчика возвратить уплаченную сумму 58 043 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 314 012 руб. 63 коп., судебные расходы.

Представитель ответчика ООО "Ситилинк" иск не признал.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: расторгнуть договор купли-продажи смартфона APPLEiPhoneXS 64Gb, МТ9Е2RU/А, серый космос, код 1088875, серийный <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между ООО "Ситилинк" и Федотовым-Верведа А. Ю..

Взыскать с ООО "Ситилинк" в пользу Федотова-Верведы А. Ю. стоимость товара 58 043 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Обязать Федотова-Верведу А. Ю. возвратить ООО "Ситилинк" смартфон APPLEiPhoneXS 64Gb, МТ9Е2RU/А, серый космос, код 1088875, серийный <данные изъяты>.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов ООО "Ситилинк" отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и удовлетворить его требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как указано в п. 5 указанной статьи, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Юридически значимым обстоятельствам по данному делу является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя, так как в силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как установлено судом, 30.11.2019г. между сторонами заключен договор купли-продажи N Y9314472, по которому истец приобрел у ответчика смартфон APPLEiPhoneXS 64Gb, МТ9Е2RU/А, стоимостью 58041 руб. (с учетом скидки в размере 6 449 руб.). Цена товара оплачена истцом в день заключения договора. Гарантийный срок на товар установлен до 30.11.2020г.

14.12.2019г. истец заявил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченной суммы или предоставлении нового аналогичного смартфона в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, указав, что в день покупки при включении смартфона и настройки его функционала смартфон ушел в перезагрузку, обращение в службу поддержки Аpple и проведение удаленной диагностики подтвердило наличие проблемы в аппаратной части, которая приводит к циклической перезагрузке и неработоспособности смартфона.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимо произвести проверку качества товара на предмет выявления дефектов и причин их возникновения. Истцу предложено обратиться в гарантийный отдел магазина для направления товара в сервисный центр. В случае, если по результатам проверки будет выявлен дефект, за который потребитель не отвечает, требование о расторжении договора купли-продажи будет удовлетворено. Также ответчиком указано, что данный ответ не является отказом от рассмотрения и исполнения законных и обоснованных требований потребителя.

Для проверки доводов иска судом назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам которой в приобретенном истцом у ответчика смартфоне обнаружен недостаток, который имеет производственный характер, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса, технологии изготовления изделия, который проявился в процессе эксплуатации товара. Обнаруженный недостаток (дефект) не позволяет использовать устройство по его прямому назначению.

Разрешая заявленные исковые требования, и руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт приобретения у ответчика товара ненадлежащего качества, в связи с чем расторг договор и взыскал уплаченную денежную сумму. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для взыскания неустойки и штрафа, являющихся мерой ответственности за невыполнение требований потребителя, не имеется, а доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацем вторым пункта 5 указанной выше статьи установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем третьим названного выше пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ООО "Ситилинк" в ответ на претензию истца от <данные изъяты> сообщил о необходимости обратиться в сервисный центр с целью проверки качества товара.

Телефон не является крупногабаритным товаром, в связи с чем Законом о защите прав потребителей не установлено обязанности его доставки до сервисного центра силами и за счет продавца.

Между тем из материалов дела усматривается, что телефон в сервисный центр истцом доставлен не был.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом вышеназванных критериев добросовестности поведения истца, установив, что телефон истцом не был доставлен в сервисный центр, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, что исключает возможность применения штрафных санкций в отношении продавца. Тот факт, что в ответе на претензию не было указано конкретного места и даты возврата товара для последующей проверки его качества, на выводы суда не влияет, так как данное обстоятельство не препятствовало согласовать эти условия при предоставлении истцом товара ответчику.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указным выше мотивам.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

определила:

решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова-Верведа А. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка