Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2740/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,

при помощнике Каргаполовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Айдын Алескер оглы к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о возложении обязанности включения периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии,

по апелляционной жалобе истца Алиева Айдын Алескер оглы на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Алиеву Айдын Алескер оглы в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры о включении периодов работы и назначении страховой пенсии, отказать".

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия,

установила:

Алиев А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее УПФ) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы с 15 июля 1983 года по 31 декабря 1988 года, с 1 января 1991 года по 1 сентября 1996 года водителем в колхозе "Правда" Тертерского района Азербайджанской Республики, назначить страховую пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что Алиеву А.А. решением УПФ от 25 января 2018 года отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточностью стажа. Спорные периоды не были учтены в связи с отсутствием документов, подтверждающих данный стаж. Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов работы также было отказано, так как не представлено доказательств, подтверждающих стаж. После вступления решения суда в законную силу ответчик отказывает в приеме и рассмотрении его повторных заявлений о назначении страховой пенсии. С отказом не согласен.

В судебном заседании истец Алиев А.А., представитель истца Чеснокова Н.А. на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик УПФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Алиев А.А. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований. Считает, что суд не вправе был давать критическую оценку свидетельским показаниям, поскольку не является стороной по делу и в обязанности его входит установление истины по делу и правовая оценка предоставленным сторонами доказательствам, а не критическая и не немотивированная. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об истребовании сведений о производимых работодателем отчислениях за период после 1 января 1991 года, однако, УПФ в направлении запросов отказывает. 5 декабря 2019 года истец запросил данные сведения в Государственном фонде социальной защиты Азербайджана, ответ на запрос до настоящего времени не получен, а суд такие сведения не истребовал.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФ считает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Алиев А.А., ответчик УПФ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, Алиев А.А., 21 сентября 1962 года рождения, обратился 21 сентября 2017 года в УПФ с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ).

Решением УПФ N 482 от 25 января 2018 года Алиеву А.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом ответчиком в страховой стаж не включены периоды работы истца водителем в колхозе "Правда" Тертерского района Азербайджанской АССР с 15 июля 1983 года по 31 декабря 1988 года и с 1 января 1991 года по 1 сентября 1996 года.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2019 года Алиеву А.А. в удовлетворении требований о включении в страховой стаж спорных периодов было отказано ввиду отсутствия доказательств такой работы и справки об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д.13-16).

Решением УПФ N 10507 от 7 ноября 2019 года Алиеву А.А. вновь в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано по тем же основаниям, что было указано в решении УПФ N 482 от 25 января 2018 года (л.д.23).

Алиев А.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 30 ноября 1999 года.

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж Алиева А.А. на дату подачи заявления с учетом решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2019 года составил: страховой - 22 года 8 месяцев 6 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29 января 2004 года N 2-П) при положенном - 25 лет; работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 15 лет 4 месяцев 9 дней, при положенном - 20 лет (л.д.137-138).

Судом первой инстанции были допрошены свидетели Алиев Я.А.о., Алиева С.Н.к., являющиеся братом и женой Алиева А.А.о., которые показали, что проживали в колхозе "Правда" Тертерского района Азербайджанской АССР и то, что Алиев А.А. в спорные периоды работал в данном колхозе водителем.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Алиевым А.А. не представлено доказательств уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанные спорные периоды работы, а также то, что истцом не предоставлено доказательств работы в спорные периоды, так как трудовая книжка не содержит записей по данным периодам, а опрошенные свидетели являются родственниками истца и в спорные периоды в колхозе не работали, пришел к выводу о том, что спорные периоды не подлежат зачету в страховой стаж.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как видно из трудовой книжки АТ-VIII N 2230907, выданной на имя Алиева А.А. 1 декабря 1996 года, до указанного периода трудовая деятельность истца не отображена. Записи в трудовой книжке Алиева А.А. начинаются с 1 декабря 1996 года о работе водителем в индивидуальном частном предприятии Джамаилова "Тер-Тер" (местность, приравнена к районам Крайнего Севера), и увольнении 10 мая 1999 года. Спорные периоды работы в дубликате трудовой книжки не отражены (л.д.25-27).

Из справки N 425, выданной Управлением народного архива Азербайджанской Республики от 20 ноября 2017 года следует, что документы управления колхоза "Правда" в архив за указанные истцом спорные периоды не поступали, так как в 1988 года в здании управления сгорела вся документация.

Согласно положениям пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (специальный стаж), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу названного Федерального закона.

В силу положений частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, включаемые в страховой стаж до регистрации гражданина в качестве застрахованного, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору до регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 года, независимо от уплаты страховых взносов, после указанной даты стаж учитывается при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в Пенсионный фонд Российской Федерации (письмо Минтруда России от 15 января 2003 года N 88-16).

Документы могут быть истребованы гражданином в порядке, определяемом административным регламентом Министерства иностранных дел Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации по представлению государственной услуги по истребованию личных документов, утвержденным приказом МИД России и Минюста России от 29 июня 2012 N 10489/124.

Вместе с тем, Алиевым А.А. в материалы дела не предоставлены доказательства трудовой деятельности в периоды с 15 июля 1983 года по 31 декабря 1988 года, а за периоды с 1 января 1991 года по 1 сентября 1996 года, кроме отсутствия доказательств трудовой деятельности в данный период, так же не представлены доказательства по уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том что, периоды работы истца могут подтвердить свидетели, у которых в свидетельстве о рождении указано место рождения Тертерский район Азербайджанская АССР судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствие с пунктом 36 Правил подсчета и подтверждения стажа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", страховой стаж устанавливается на основании показаний двух или более свидетелей, знающих истца по совместной с ним работе на одном предприятии, располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу истца.

Между тем, опрошенные в суде первой инстанции свидетели, не предоставили суду письменных доказательств (трудовые книжки, договоры, листки оплаты их труда), один лишь факт родственных отношений и совместное проживание в колхозе "Правда" не может служить, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательством, подтверждающим работу в спорные периоды.

При таких обстоятельствах, периоды работы истца с 15 июля 1983 года по 31 декабря 1988 года, с 1 января 1991 года по 1 сентября 1996 года водителем в колхозе "Правда" Тертерского района Азербайджанской Республики не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для их зачета в страховой стаж.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева Айдын Алескер оглы без удовлетворения.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи Максименко И.В.

Ковалёв А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка