Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2740/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилевского Р.А.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Козырецком В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.Г. к Федеральному государственному автономному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., объяснения представителя Федерального государственного автономного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации Ильиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Г.Т.Г. и ее представителя адвоката Поповой Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.Т.Г. обратилась в суд с указанным иском. В его обоснование указала, что с (дата) и по настоящее время она работает бухгалтером в Федеральном государственном автономном учреждении "Национальный медицинский исследовательский центр "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом N от (дата) к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием издания данного приказа послужило установление работодателем факта неисполнения ею приказа N от (дата), а именно: принятие табеля учета рабочего времени врачей-офтальмологов 3-го офтальмологического отделения за апрель, май, июнь, сентябрь 2020 года и невыплата врачу-офтальмологу В.А.Е. заработной платы в полном объеме за период с апреля по сентябрь 2020 года.

Вместе с тем, ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а также нарушений трудовой дисциплины она не допускала, что не было учтено работодателем при издании приказа о ее привлечении к дисциплинарной ответственности, что указывает на незаконность данного приказа.

В связи с указанными обстоятельствами, Г.Т.Г. просила суд признать незаконным и отменить приказ N от (дата) о ее привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ***, а также *** в возмещение расходов по оплате юридической помощи представителя.

В ходе рассмотрения дела, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Оренбургский филиал Федерального государственного автономного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) исковые требования Г.Т.Г. удовлетворены частично.

Суд постановил:

- признать незаконным приказ директора Оренбургского филиала Федерального государственного автономного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации от (дата) Nк о привлечении Г.Т.Г. к дисциплинарной ответственности;

- взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу Г.Т.Г. компенсацию морального вреда ***, а также *** в возмещение судебных расходов за оказанную юридическую помощь представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г.Т.Г. к Федеральному государственному автономному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации судом отказано.

Также судом постановлено взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере ***.

С решением суда не согласился ответчик - Федеральное государственного автономное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации. В своей апелляционной жалобе, ссылается на незаконность и необоснованность выводов суда, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Г.Т.Г. считает решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом N от (дата) Г.Т.Г. была принята на работу бухгалтером в Оренбургский филиал ГУ МНТК "Микрохирургия глаза", с испытательным сроком 3 месяца.

(дата) между Федеральным государственным автономным учреждением "Национальный медицинский исследовательский центр "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (Оренбургский филиал) и Г.Т.Г. был заключен трудовой договор N, согласно которому Г.Т.Г. принята бухгалтером с (дата).

Пунктом 1.1. указанного трудового договора установлено, что работник обязуется, в числе прочего, выполнять весь комплекс бухгалтерской работы, связанный с учетом, начислением и выплатой заработной платы работникам учреждения; проверять документы, служащие основанием для начисления заработной платы - приказы о приеме на службе, перемещений внутри учреждения, увольнения, отпуске; табели учета рабочего времени и расчета заработной платы и другие; на основании первичных документов производить начисление заработной платы работникам, а также удержаний в соответствии с законодательством путем ввода информации в компьютер.

При этом, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, должностная инструкция по должности бухгалтера, в которой работает Г.Т.Г., отсутствует, а ее должностные обязанности изложены в трудовом договоре.

Приказом N от (дата) Г.Т.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности, с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием привлечения Г.Т.Г. к дисциплинарной ответственности послужил установленный, по мнению работодателя, факт неисполнения ею приказа N от (дата) "О выходе на работу и изменении даты окончания отпуска по уходу за ребенком" о прекращении (дата) отпуска по уходу за ребенком о достижении им возраста 3-х лет и предоставлении с (дата) врачу-офтальмологу 3-го офтальмологического отделения В.А.Е. работы, в соответствии с условиями трудового договора на 1,0 ставку.

Из содержания приказа N от (дата) следует, что неисполнение приказа N от (дата) Г.Т.Г. выразилось в принятии к оплате табеля учета рабочего времени врачей-офтальмологов 3-го офтальмологического отделения за апрель, май, июнь, сентябрь 2020 года, которые не соответствовали приказу N от (дата), а также в невыплате В.А.Е. заработной платы в полном объеме за период апрель-сентябрь 2020 года.

В качестве оснований для издания приказа N от (дата) указаны: заявление врача-офтальмолога 3-го офтальмологического отделения В.А.Е. о выходе из отпуска по уходу за ребенком от (дата); приказ N от (дата) "О выходе на работу и изменении даты окончания отпуска по уходу за ребенком"; объяснительная записка бухгалтера Г.Т.Г.; объяснительная записка главного бухгалтера; докладная записка врача-офтальмолога 3-го офтальмологического отделения В.А.Е. "О невыплате заработной платы в полном объеме" от (дата).

С приказом Г.Т.Г. была ознакомлена и указала о своем несогласии с ним.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо нарушений при исполнении своих должностных обязанностей Г.Т.Г. допущено не было и оснований для непринятия при осуществлении расчета заработной платы В.А.Е. в качестве документа первичного учета табелей учета рабочего времени, у нее имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, а также требованиям действующего правопорядка.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы

В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными Федеральными законами, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу частей 1 и 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Кроме этого, работодатель обязан представить доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Однако совокупность допустимых доказательств, достоверно подтверждающих обоснованность привлечения истца Г.Т.Г. к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа N от (дата), ответчиком суду представлено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения Г.Т.Г. к дисциплинарному взысканию в виде выговора на основании приказа N от (дата) послужили факты того, что Г.Т.Г. необоснованно приняла для оплаты труда В.А.Е. табели учета рабочего времени за апрель, май, июнь и сентябрь 2020 года, и на основании данных табелей ненадлежащим образом произвела начисление В.А.Е. заработной платы за период с апреля по сентябрь 2020 года.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, приказом Минфина России от 30 марта 2015 года N 52н утверждены формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методические указания по их применению.

Согласно указанным формам и методическим указаниям, табель учета использования рабочего времени (ф. 0504421) (далее - Табель (ф. 0504421)) применяется для учета использования рабочего времени или регистрации различных случаев отклонений от нормального использования рабочего времени.

Табель ведется лицами, назначенными приказом по учреждению, ежемесячно в целом по учреждению или в разрезе структурных подразделений (отделов, отделений, факультетов, лабораторий и других структурных подразделений) обособленных подразделений (филиалов).

В Табеле (ф. 0504421) регистрируются случаи отклонений от нормального использования рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка, или фактические затраты рабочего времени. Заполненный Табель (ф. 0504421) и другие документы, подписанные ответственными должностными лицами, в установленные сроки сдаются в бухгалтерию для проведения расчетов. Табель (ф. 0504421) используется для составления Расчетно-платежной ведомости (ф. 0504401) (Расчетной ведомости (ф. 0504402).

При обнаружении лицом, ответственным за составление и представление Табеля (ф. 0504421), факта неотражения отклонений или неполноты представленных сведений об учете рабочего времени (представление работником листка нетрудоспособности, приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку, приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику и других документов, в том числе в связи с поздним представлением документов), лицо, ответственное за составление Табеля (ф. 0504421), обязано учесть необходимые изменения и представить корректирующий Табель (ф. 0504421), составленный с учетом изменений в порядке и сроки, предусмотренные документооборотом учреждения.

В строке "Вид табеля" указывается значение "первичный", при представлении Табеля (ф. 0504421) с внесенными в него изменениями, указывается значение "корректирующий",

При этом, данные корректирующего Табеля (ф. 0504421) служат основанием для перерасчета заработной платы за календарные месяцы, предшествующие текущему месяцу начисления заработной платы. Табель заполняется за период, за который предусмотрена выплата заработной платы.

Следовательно, принимая во внимание содержание указанных Методических указаний, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Г.Т.Г. обоснованно для оплаты труда В.А.Е. приняла данные первичных табелей учета рабочего времени, в которых были отражены сведения о работе последней на 0,5 ставки (по 3,9 часа за каждую смену).

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Г.Т.Г. не являлась лицом ответственным за ведение табелей учета рабочего времени, то есть лицом обязанным вести учет отработанного времени каждым сотрудникам. В данном случае, Г.Т.Г. осуществлялся контроль за правильностью заполнения табелей учета рабочего времени, то есть соответствие представленных табелей требованиям по форме их заполнения, а не за правильностью и достоверностью содержащихся в табелях сведениях.

Из материалов дела следует, что лицами ответственными за ведение табелей рабочего времени у ответчика, являются в частности заведующие отделениями.