Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-2740/2021

от 11 мая 2021 года, N, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО9,

судей ФИО6 и ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Хасавюртовским городским судом РД гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по Республике Дагестан и ГУ ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта работы необходимого для установления страховой пенсии по старости и принадлежности документов,

по апелляционной жалобе ответчика ГУ-ОПФР по РД в <адрес> на решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ ОПФР по Республике Дагестан и ГУ ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта работы необходимого для установления страховой пенсии по старости и принадлежности документов, в обоснование которого указывает следующее.

ФИО1 работала в винсовхозе "Аксай", сел.Новогагатли, <адрес> с <дата> по <дата>. В августе 2020 года она обратилась с заявлением к ответчику, о назначении ей пенсии по старости, представив им соответствующие документы.

Однако, решением об отказе в установлении пенсии от 28 августа 20 года за N ей было отказано в удовлетворении ее просьбе, последующим причинам:

Отказать в назначении пенсии по старости досрочно ФИО1 в соответствии с п.п.1 п.1 ст.32 Закона N "О страховых пенсиях" от <дата> в связи с отсутствием требуемого 15 лет страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости "женщинам", родившим пять и более детей и воспитанием их до достижения им возраста 8 лет". По представленным документам суммарный стаж составляет 10 лет 01 месяц и 19 дней. Период работы с <дата> по <дата> в винсовхозе "Аксай" сел. Новогагатли, <адрес> по справке 939 от <дата>7 года выданный ГУП "Аксай" и по трудовой книжке ТК-У N, заполненной несвоевременно (дубликат от <дата>) при проверки первичных документов согласно архивной справке N от 06.07. не может быть принят в виду отсутствия отчества(несоответствие документу, удостоверяющему личность).

Считает, что допущенное нарушения при составлении вышеуказанной справки, является ошибкой соответствующих лиц, заполнявших данную справку, так как согласно записи в трудовой книжке, сведения о ее личности заполнены в соответствии с требованиями-фамилия, имя отчества и год рождения.

О том, что в спорный период она работала в винсовхозе "Аксай" сел.Новогагатли, <адрес> могут подтвердить свидетели, которые работали с ней в указанной организации. Архивная справка за N от <дата> выданная на имя ФИО1 принадлежит ей ФИО2, могут подтвердить свидетели, которые ею будут обеспечены на судебное заседание, а именно ФИО3 и ФИО4, проживающих в сел.Новогагатли, <адрес>.

Установить вышеуказанный факт иначе как в судебном порядке не представляется возможным, то есть иного способа получить документ, подтверждающий этот факт, у нее не имеется. Установления данного факта ей необходимо для оформления досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к ГУ ОПФР по Республике Дагестан и ГУ ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта работы необходимого для установления страховой пенсии по старости и принадлежности документов-удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности архивной справки N от <дата> выданной Архивным Отделом Администрации МО "Хасавюрт" о факте работы ФИО1 Г. в должности рабочей винсовхоза "Аксай" сел.Новогагатли, <адрес> с <дата>, приказ N от <дата> по <дата>, приказ N от <дата> ФИО1, <дата> года рождения.

Установить факт работы ФИО1<дата> года рождения, уроженки сел.Новогагатли, <адрес>, ДАССР, в период с <дата> по <дата> в винсовхозе <адрес>.

Решение суда является основанием для включения ФИО1, <дата> года рождения, уроженки сел.Новогагатли, <адрес>, ДАССР, период работы с <дата> по <дата> в винсовхозе <адрес> в страховой стаж необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Решение суда является основанием о назначении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки сел.Новогагатли, <адрес>, ДАССР, досрочной страховой пенсии по старости с даты возникновение ее право, то есть с <дата>"

На данное решение ответчиком ГУ-ОПФР по РД в <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Считают решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ О страховых пенсиях -при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке из индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирована <дата>, периоды работы после этой даты включают в трудовой стаж на основании выписки из ИЛС. По выписке из ИЛС на ФИО1 после 2005г. нет никакой информации о подтверждающий факт работы.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, (ст. 60 ГПК РФ)

Суд установил факт принадлежности архивной справки N от 29 2020г. подтверждающий факт работы с 17.03.1990г. по 17.03.2008г. и с учетом этой справки обязывает УОПФР по РД в <адрес> назначить с возвратом на <дата>г.

УОПФР по РД в <адрес> отказал в принятии периода работы с 17.03.1990г. - 17.03.2008г по справке N от 20.07.2017г., а справка N от 29.09.2020г., факт, принадлежность которого суд установил, в пенсионном деле не имеется, и в Пенсионный фонд истцом не был представлен.

При таких обстоятельствах, ГУ-ОПФР по РД в <адрес> считает, что решение Хасавюртовского районного суда РД от 19 января. 2021г. вынесено с ошибкой в применении норм процессуального и материального права.

Хасавюртовским городским судом РД в ВС РД <дата> направлено заявление истицы по делу ФИО1 о вынесении дополнительного решения по делу, так как судом первой инстанции не разрешено ее требование в части назначения ей пенсии по старости с момента обращения в пенсионный фонд.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ (п. 16).

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ (абз. 2 п. 18).

Как следует из решения, судом требования ФИО1 в полном объеме не рассмотрены, а именно в части назначения истице пенсии по старости с момента ее обращения в пенсионный фонд.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить указанное дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 201, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить настоящее гражданское дело в Хасавюртовский городской суд РД для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка