Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-2740/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

26 июля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Корягиной Галины Даниловны по доверенности Харитонова Евгения Вячеславовича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 03 февраля 2021г., которым постановлено:

Исковые требования Корягиной Галины Даниловны оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Агапкиной Лидии Станиславовны удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Корягиной Галине Даниловне, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Агапкиной Лидии Станиславовне на площади 28 кв.м. (Приложение N 1).

Исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Агапкиной Лидии Станиславовне.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Агапкиной Лидии Станиславовне, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО1 08.12.2020 года (Приложение N 2).

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Корягиной Галины Даниловны в пользу Автономной некоммерческой организации "Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков" оплату за подготовку заключения эксперта 35000 рублей.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Корягина Г.Д. обратилась в суд с иском к Агапкиной Л.С., в котором, с учетом уточнений, просила: возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>; снести установленный ответчиком на самовольно занятом земельном участке забор из металлопрофиля, ограждение сеткой рабицей на площади 30 кв.м. за свой счет в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда; снести установленный на самовольно занятом земельном участке по адресу: <адрес> на площади 75 кв.м. забор из металлопрофиля за свой счет в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда; признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером N; возложить на ответчика обязанность демонтировать на самовольно занятом земельном участке истца колодцы и систему водоотведения за свой счет в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок предоставлен истцу на основании постановления Веськовского сельского Совета Переславского района Ярославской области от 04.06.1994г. N 4. Ответчик Агапкина Л.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ в 2020г. было установлено, что границы земельного участка ответчика пересекают границы земельного участка истца. Площадь наложения составляет 0,06 кв.м. Межевание земельного участка истца было проведено в 2009г., до межевания земельного участка ответчика. По мнению истца, при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка в части неверного определения координат характерных точек его границ.

Ответчик Агапкина Л.С. обратилась в суд с встречным иском к Корягиной Г.Д., в котором, с учетом уточнения требований, просила: признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику по встречному иску Корягиной Г.Д.; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу по встречному иску Агапкиной Л.С.; признать недействительным акт установления, закрепления и согласования границ землепользования ФИО2 от 2003 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N; установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО1 08.12.2020г.

Встречный иск мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит ответчику Агапкиной Л.С. на основании договора дарения от 13.05.2016г., заключенного с ФИО3 На данном земельном участке расположен жилой дом. Ранее земельный участок принадлежал ФИО2, был приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от 24.07.2003г. Межевание земельного участка было осуществлено в 2010г., границы были согласованы с собственником земельного участка с кадастровым номером N - ФИО4 В настоящее время часть принадлежащего ответчику земельного участка включена в границы земельного участка истца Корягиной Г.Д. При межевании принадлежащего истцу Корягиной Г.Д. земельного участка с кадастровым номером N была включена часть земельного участка площадью 675 кв.м., ранее не использовавшаяся Корягиной Г.Д. При этом, границы земельного участка истца были определены без учета фактического землепользования, сложившегося с 2003г., в результате чего канализация и колодцы ответчика оказались размещенными на земельном участке истца.

При рассмотрении дела представитель истца по доверенности Харитонов Е.В. отказался от иска в части требований о признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в части наложения на земельный участок с кадастровым номером N. Определением Переславского районного суда Ярославской области от 09.12.2020г., с учетом определения суда от 14.01.2021г. об исправлении описки, производство по настоящему гражданскому делу в части требования Корягиной Г.Д. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером N прекращено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца Корягиной Г.Д. по доверенности Харитонов Е.В., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Корягиной Г.Д. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что изменение ответчиком предмета и основания встречного иска свидетельствует о предъявлении нового искового заявления, которое должно рассматриваться судом в рамках самостоятельного дела. Выводы о том, что при предоставлении земельных участков сторон в 1992 и 1994 г.г., их границы определены не были, сделаны судом без исследования фактических обстоятельств дела, без учета законодательства, действовавшего в данный период. При оформлении права собственности на земельный участок ответчика в 2003г. были предоставлены кадастровые планы данного земельного участка, что свидетельствует о постановке его на кадастровый учет. Законодательство, действовавшее в 2003г., не предусматривало необходимость составления землеустроительного проекта при регистрации сделок с земельным участком. Границы земельного участка устанавливаются исходя из границ, существующих на местности 15 и более лет, только в случае отсутствия документов, подтверждающих право на этот земельный участок. Суду были представлены различные землеотводные документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка ответчика, в связи с чем, выводы суда об установлении границ земельного участка ответчика по фактическому землепользованию не отвечают требованиям Закона.

Ответчиком Агапкиной Л.С. в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Переславского районного суда Ярославской области от 03.02.2021г. указанным требованиям отвечает.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ). Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ).

Истец Корягина Г.Д. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, категория принадлежащего истцу земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок был сформирован на основании межевого плана ООО "Гео-Стандарт" от 07.08.2009г.

Ответчик Агапкина Л.С. на основании договора дарения от 13.05.2016г., заключенного с ФИО3, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, категория принадлежащего ответчику земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 164-169, т. 1). Местоположение границ указанного земельного участка определено на основании межевого плана ООО "Эталон" от 05.08.2010г.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца.

Основанием встречных исковых требований Агапкиной Л.С. являлся факт определения местоположения границ принадлежащего ответчику земельного участка без учета фактического землепользования, сложившегося с 2003г., в результате чего принадлежащие ответчику канализация и колодцы находятся на принадлежащем истцу земельном участке. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (п. 1 ст. 79 ГПК РФ). Определением Переславского районного суда Ярославской области от 28.09.2020г. по настоящему гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: имеется ли пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Если имеется, то какова площадь наложения и является ли пересечение границ результатом реестровой ошибки. Отобразить на схеме. Соответствуют ли фактические границы и местоположение земельных участков с кадастровыми номерами N и N сведениям, содержащимся в ЕГРН. Если они не соответствуют, то каким образом соотносятся границы земельных участков их фактическому местоположению, является ли данное несоответствие результатом реестровой ошибки при проведении кадастровых работ. Отобразить на схеме. Имелось ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N при проведении кадастровых работ в 2009 году (межевой план от 07.08.2009 года ООО "Гео-Стандарт") с границами земельного участка с КН N, установленными в условной системе координат в 2007 году (землеустроительное дело от 27.02.2007 года ООО "Гео-Стандарт"). Если имелось, то какова площадь наложения, отобразить на схеме. Соответствуют ли границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером N, указанные в чертеже границ землепользования с линейной привязкой поворотных точек по состоянию на 2003г., фактическому местоположению относительно строения, расположенного на земельном участке ФИО5 (N) и жилому дому 1998 года постройки, расположенному на земельном участке ФИО12 (КН N). Отобразить на схеме. При наличии реестровых ошибок по пунктам 1 и 2 предложить способы их устранения. Определить местоположение земельного участка с КН N на момент приобретения земельного участка в 2003 году ФИО3 в соответствии с материалами дела представленными сторонами. Определить наличие (отсутствие) смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N, N на момент проведения кадастровых работ при проведении межевания в 2009 году и в 2010 году с земельным участком с кадастровым номером N. Проведение экспертизы было поручено АНО "Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков" (АНО "ПОСЭО").

Заключением АНО "ПОСЭО" от 10.11.2020г. N 2020-11-35 установлено, что пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N имеется по данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении координат поворотных точек границ участков (составляет 0,05 кв.м.) и не является реестровой ошибкой, поскольку находится в пределах допустимой арифметической погрешности определения координат характерных точек, установленных Приказом Министерства экономического развития РФ от 01 марта 2016г. N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения". Фактическое землепользование (площадь, конфигурация и границы) земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Имеется наложение указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером N, площадь наложения составляет 28 кв.м. Данное наложение вызвано установкой ограждения и запользованием соседнего земельного участка.

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N при проведении кадастровых работ в 2009г. по данным межевого плана от 07.08.2009г. с границами земельного участка с кадастровым номером N, установленными в условной системе координат в 2007г. по данным землеустроительного дела от 27.02.2007г. имеется, площадь наложения составляет 582 кв.м. Границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером N, указанные в чертеже границ землепользования с линейной привязкой поворотных точек по состоянию на 2003г. не соответствует фактическому местоположению относительно строения, расположенного на земельном участке ФИО5 (кадастровый N) и жилому дому 1998г. постройки, расположенному на земельном участке ФИО12 (кадастровый N). Примерные варианты границ указанного земельного участка в соответствии с чертежом границ землепользования с линейной привязкой показаны на рис. 1.6 Приложения N 5 к Заключению эксперта.

В исследовательской части ответов на вопросы N 1 и N 2 приведен анализ соответствия сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, наличия реестровых ошибок по смыслу ст. 63 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. N ФЗ-218 "О государственной регистрации недвижимости" не установлено. Примерные варианты границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с чертежом границ землепользования с линейной привязкой показаны на Рисунке 1.6 Приложения N к Заключению эксперта. Как следует из межевых планов на исследуемые участки, координаты местоположения поворотных точек границ земельных участков определялись в МСК 76, на 2009г. и 2010г. общая граница имелась у земельных участков с кадастровыми номерами N и N, общей границы у земельных участков с кадастровыми номерами N и N не имелось.

Судебная коллегия также учитывает, что вступившим в законную силу решением Переславского районного суда Ярославской области от 18.03.2021г. признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 2175 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Корягиной Г.Д., внесенные в соответствие с каталогом координат межевого плана от 07.08.2009г., выполненного кадастровым инженером Нежинским ООО "Гео-Стандарт". Указанным судебным постановлением установлено, что сведений о предоставлении в собственность Корягиной Г.Д. земельного участка площадью 2175 кв.м. свидетельство на право собственности на землю не содержало, отсутствовали такие сведения и в иных документах, содержащихся в кадастровом деле на земельный участок. Согласно кадастровой выписке на земельный участок на 06.08.2009г., площадь участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляла <данные изъяты> кв.м. В соответствие со справкой, выданной Веськовской сельской администрацией, в собственности Корягиной Г.Д. находился земельный участок площадью <данные изъяты> га., почтовый адрес присваивался земельному участку, принадлежащему Корягиной Г.Д., площадью <данные изъяты> кв.м. Уточнение местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N должно было определяться исходя из сведений правоустанавливающего документа. Оснований для увеличения площади и изменения конфигурации земельного участка у Корягиной Г.Д. не имелось (л.д. 92-96, т. 4).

Фактически, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Переславского районного суда Ярославской области от 18.03.2021г. в отношении принадлежащего истцу Корягиной Г.Д. земельного участка с кадастровым номером N, доказательств наличия у сторон смежных границ принадлежащих сторонам земельных участков, материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах, удовлетворение встречных исковых требований Агапкиной Л.С. об установлении границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по адресу <адрес> - площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО1 от 08.12.2020г. прав и охраняемых Законом интересов истца не нарушает, т.к. местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка в настоящее время не является установленным.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба представителя истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 03 февраля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Корягиной Галины Даниловны по доверенности Харитонова Евгения Вячеславовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено в окончательной форме 28.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка