Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-2740/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-2740/2021
10 марта 2021 г. судебная коллегия апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Елистратовой Е.В.
Судей - Головиной Е.А., Шельпук О.С.
При секретаре - Моревой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Овчинникова А.Д., Овчинникова Д.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 08.12.2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Овчинникова Д.А., Овчинникова А.Д. к Мягкой Л.П. о признании утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета -отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А.., доводы представителя Овчинникова Д.А., Овчинникова А.Д. - Чиченковой Е.О. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Овчинникова И.Д. - Осиповой А.В., представителя Мягкой Л.П. -Дзюба Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овчинников Д.А., Овчинников А.Д., Овчинников И.Д. обратились в суд с иском к Мягкой Л.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что согласно обменному ордеру ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникову Д.А. была предоставлена комната, общей площади 16 кв.м, по адресу: <адрес>. После заключения брака с ФИО1 (в настоящее время Мягкая Л.П.) в связи с тем, что истец являлся инвалидом II группы, он выдал доверенность своей супруги на заключение договора социального найма оставшиеся 3 комнаты в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Департаментом управления имуществом г.о. Самара был заключен договор социального найма жилого помещения N, где нанимателем жилого помещения выступала Ответчик. Согласно договору социального найма в жилое помещение также были члены семьи нанимателя: Овчинников Д.А. (муж), Овчинников А.Д. (сын), Овчинников И.Д. (сын). Решением мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Овчинниковым Д.А. и ответчиком расторгнут. После расторжения брака ответчик с истцом прекратили вести общее хозяйство, проживали в квартире как соседи. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сдала старшего сына Овчинникова А.Д. в пансионат инвалидов и уехала на постоянное место жительство в Екатеринбург. Алексея забрали к себе бабушка с дедушкой. Ответчик в Екатеринбурге вступила в брак, создала новую семью, устроилась на работу. Истцы до ДД.ММ.ГГГГ непрерывно проживали в спорной квартире, но после пожара им пришлось съехать к родителям Овчинникова Д.А., которые и осуществляют уход за всеми. С ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, вещей в нем не имеет, расходы на оплату коммунальных услуг не несет. Таким образом, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из спорной квартиры, в связи с чем договор социального найма считается расторгнутым. Так как указанная квартира находилась в доме, который считался аварийным, ответчик целенаправленно не снималась с регистрационного учета, чтобы участвовать в распределении жилья. Истцы являются инвалидами первой и второй группы, бывший член семьи Мягкая Л.П. никогда не помогала, не осуществляла уход за ними.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать Мягкую Л.П. утратившей право пользования на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено по требованиям Овчинникова И.Д. к Мягкой Л.П. о признании утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета в связи с отказом истца от исковых требований.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Овчинникова А.Д., Овчинникова Д.А. - Чиченкова Е.О. просит указанное решение суда отменить, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, считая решение незаконным. Ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как Мягкая Л.П. добровольно выехал из спорной квартиры, на постоянное место жительство в другой город, никаких препятствий для её проживания не чинилось. С момента выезда из квартиры ответчик с супругом вселяться в спорную квартиру не пытались, требований о вселении не предъявляла, оплату за коммунальные платежи и квартирную плату не вносила.
Представитель Овчинникова Д.А., Овчинникова А.Д. - Чиченковой Е.О. в суде апелляционной инстанции, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель Овчинникова И.Д. - Осипова А.В., представитель Мягкой Л.П. -Дзюба Н.В. в суде апелляционной инстанции возражали по доводам апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Как следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: <адрес>. находится в собственности муниципального образования г.о. Самара, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
По заключенному с департаментом управления имуществом г.о. Самара договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 предоставлено жилое помещение состоящее из 4 комнат в изолированной квартире общей площадью 79,8 кв.м, жилой 58,9 кв.м, по адресу: <адрес>. для проживания в составе семьи: Овчинникова Д.А супруг, Овчинникова А.Д. сына, Овчинникова И.Д. сына.
Брак между Овчинниковым Д.А. и Мягкой Л.П. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступила в брак с ФИО2, при этом продолжала проживать с супругом и истцами в спорном жилом помещении, до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно справке N выданной МП г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр" в указанной квартире зарегистрирован истец Овчинников Д.А., его бывшая супруга - Мягкая (ранее Овчинникова) Л.П., их дети - Овчинников А.Д., Овчинников И.Д.
Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Овчинникова Д.А. к Мягкой Л.П., Овчинникову А.Д., Овчинникову И.Д. определен порядок и размер участия Овчинникова Д.А. в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение в размере 1/4 доли.
Сторонами не оспаривается и подтверждается квитанциями об оплате, сверкой расчетов с жильцом, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3/4 за спорное жилое помещение ответчик оплачивала сама.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Министерством обороны РФ заключен срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Мягкая Л.П. временно уехала в <адрес>, где зарегистрировалась по месту пребывания по адресу: <адрес>. Муж ответчика, ФИО2, является собственником 1/3 доли в данном жилом помещении, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В городе Екатеринбург ответчик своего жилья не имеет. Иного жилого помещения в собственности Мягкая Л.П. не имеет. Ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрел.Согласно ст.678 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что выезд ответчика носит временный характер в связи с трудоустройством. При этом, бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно показаниям свидетелей допрошенных в суде первой инстанции, после выезда ответчика из спорного жилого помещения, вещи Мягкой Л.П. оставлены в квартире, оснований не доверять данным свидетелям, у суда не имелось, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, с чем судебная коллегия также соглашается.
Также из представленных квитанций следует, что ответчик оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Таким образом, с учетом выше установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что обстоятельства не проживания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире являются уважительными, свидетельствуют о том, что отсутствие истца в спорной квартире носит добровольный, временный характер.
Более того, как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произошел пожар, полностью уничтожив жилые помещения, что подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности г.о. Самара и профилактической работы от ДД.ММ.ГГГГ.
После пожара ДД.ММ.ГГГГ Мягкая Л.П. обратилась с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного специализированного жилищного фонда и заключении договора найма жилого помещения с ней.
При этом, как верно отметил суд, что исковые требования о признании Мягкой Л.П. утратившей право пользования жилым помещением заявлены лишь после произошедшего пожара в жилом помещении.
Кроме того, суд верно указал на то, что в соответствии с ч.5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
Учитывая, что спорное жилое помещение уничтожено в результате пожара, в настоящее время договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, прекратил свое действие.
На основании изложенного, суд правомерно отказал истцам в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Мягкая Л.П. добровольно выехал из спорной квартиры, на постоянное место жительство в другой город, никаких препятствий для её проживания не чинилось опровергаются собранными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе срочным трудовым договором, показаниями ответчика, третьего лица и свидетелей, о том, что вещи ответчика остались в квартире, а также тем обстоятельством, что ответчик временно переехал в <адрес> не в связи со вступлением в брак, а в связи с трудоустройством через год после вступления в брак.
При этом факт помещение старшего сына в пансионат для инвалидов не свидетельствуют о постоянном характере выезда. Как следует из справки ГБУ <адрес> "<адрес> геронтологический центр (дом- интернат для престарелых и инвалидов)", Мягкая Л.П. согласно записей в "Журнале учета выдачи разовых пропусков" посещала Овчинникова А.Д. в период его пребывания в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ три раза.
Согласно представленным чек-ордерам, выписке по счету, письменным пояснениям третьего лица, ответчик осуществляет денежные переводы своему сыну, Овчинникову И.Д., в том числе оплачивает последнему жилье в связи с уничтожением их жилого помещения в результате пожара.
Ссылки в жалобе на то, что с момента выезда из квартиры ответчик с супругом вселяться в спорную квартиру не пытались, требований о вселении Мягкая Л.П. не предъявляла, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку это не свидетельствует об утрате ей права на жилую площадь, где она зарегистрирована.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм права, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в решении суда с изложением соответствующих мотивов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 08.12.2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овчинникова А.Д., Овчинникова Д.А.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Коваленко О.П. гр. дело N 33 - 2740 /2021
гр. дело N 2-1073/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
10 марта 2021 г. судебная коллегия апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Елистратовой Е.В.
Судей - Головиной Е.А., Шельпук О.С.
При секретаре - Моревой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Овчинникова А.Д., Овчинникова Д.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 08.12.2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Овчинникова Д.А., Овчинникова А.Д. к Мягкой Л.П. о признании утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета -отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А.., доводы представителя Овчинникова Д.А., Овчинникова А.Д. - Чиченковой Е.О. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Овчинникова И.Д. - Осиповой А.В., представителя Мягкой Л.П. -Дзюба Н.В., судебная коллегия
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 08.12.2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овчинникова А.Д., Овчинникова Д.А.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
