Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-2740/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-2740/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей: Пискуновой Ю.А., Савинцевой Н.А.
прокурора Медведевой М.П.
при секретаре Тимошенко Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кириллова А.В. - Тимошиной С.А. на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 18 декабря 2019 года
по иску Кириллова А.В. к АО "Сибирьэнергоремонт" о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате получения профессионального заболевания,
УСТАНОВИЛА:
Кириллов А.В. обратился в суд с иском к АО "Сибирьэнергоремонт", в котором, с учетом уточненного искового заявления просил взыскать с ответчика в его пользу в связи с получением профессионального заболевания компенсацию морального вреда в сумме 1600 000 руб.
Требования мотивировал тем, что с 11.09.1995 по 17.04.2019 он работал на Кузнецкой ТЭЦ и осуществлял трудовую деятельность на том же рабочем месте независимо от смены наименования организации. В период 2007 г., когда он числился ... в ЗАО "Кузбассэнергоремонт", имея стаж работы по данной профессии 12 лет, ему было установлено впервые профессиональное заболевание на основании медицинского заключения от 19.10.2007.
В соответствии с Актом N ... о случае профессионального заболевания от 27.11.2007, профессиональное заболевание возникло в результате длительного стажа работы с физическими перегрузками по причине влияния вредных факторов производственной среды.
По результатам освидетельствования Бюро МСЭ от 20.12.2007 ему было установлено наличие инвалидности, выраженная как степень ограничения способности к трудовой деятельности, а именно ...% утраты профессиональной трудоспособности.
В связи с полученным профессиональным заболеванием в ЗАО "Кузбассэнергоремонт" на основании приказа N ... от 01.02.2008 его перевели ... при Кузнецкой ТЭЦ в ....
На основании справки серии ... N ... от 16.01.2013 с 16.01.2013 срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности ему установлен бессрочно.
В соответствии с Программой реабилитации пострадавшего от 15.01.2013 ему были назначены реабилитации по 2 курса в год. Возможность выполнения работы с изменений условий труда и снижением объема выполненных работ на 1/3 прежней загрузки.
Работодатель препятствовал ему в предоставлении ему положенного отпуска без сохранения заработной платы с целью прохождения обследования на санаторно-курортное лечение, в связи с чем он не имел возможности своевременно на бесплатной основе пройти необходимое лечение.
При этом, ... работал лишь в период с февраля 2008 по февраль 2012 гг.
В соответствии с Программами реабилитации пострадавшего от 20.12.2007, 20.12.2008, 20.12.2010, на основании объективных методов обследования, ему противопоказан труд в условиях воздействия вибрации функционального перенапряжения, длительных вынужденных поз, ходьбы, рекомендовано выполнение работы вне воздействия вредных производственных факторов.
С февраля 2012 по апрель 2019 его направляли работать без приказа и дополнительного соглашения к коллективному договору в цеха с вредными и тяжелыми условиями труда, при распределении отпуска его пожелания не учитывались и с 2014 ему предоставлялся отпуск только в зимние месяца. По данному факту он направил в ОАО "Сибирьэнергоремонт" Кемеровского филиала с приложением справки серии ... N ... от 16.01.2013, подтверждающей факт установления степени утраты профессиональной трудоспособности. В связи, с чем в соответствии со ст. 224 ТК РФ просил предоставить ему условия труда и режим работы с учетом медицинских рекомендаций и коллективного договора. На данное уведомление письменного ответа не получил.
03.12.2018 на работе он проходил очередную медицинскую комиссию. По результатам обследования в Паспорте здоровья работника, подтвержден диагноз, установленный Бюро МСЭ.
В результате тяжелых условий труда и не полученных своевременно реабилитационных мероприятий, его здоровье значительно ухудшилось физически и морально. В организме протекают необратимые процессы, повлекшие частичную потерю трудоспособности. Ему причинен моральный вред, нанесен ущерб здоровью .... В результате чего, он вынужден был обращаться к платному неврологу, проходить платно курс лечения и покупать себе лекарства. Реабилитацию по назначенному ему курсу лечения проходит 2 раза в год во время отпуска и больничного.
Его условия труда не соответствовали нормам, установленным ст. 9 Федерального закона от 01.01.2001 N 000-1 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в соответствии с которыми обязанностью предприятия является обеспечение и соблюдение действующего санитарного законодательства РСФСР и установленных санитарных правил, осуществление производственного контроля за выполнением санитарных правил, разрабатывание и проведение гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию загрязнения окружающей среды, оздоровление условий труда.
Ответчиком не было обеспечено его право на безопасные условия труда, в результате чего у него возникло профессиональное заболевание и какое-либо возложение ответственности за неблагоприятные условия труда на него будет противоречить действующему законодательству РФ и имеющимся материалам дела, которыми его вины не установлено.
Размер морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, он оценивает в 1600 000 руб., которые просил взыскать с ответчика.
Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 18 декабря 2019 года постановлено: Кириллову А.В. в удовлетворении заявленных требований к АО "Сибирьэнергоремонт" о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате получения профессионального заболевания отказать.
В апелляционной жалобе представитель Кириллова А.В. - Тимошина С.А., ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального, процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Кириллова А.В. в полном объеме, ссылаясь на то, что истцу с 16.01.2013 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, рекомендовано прохождение индивидуальной программой реабилитации, в соответствии с которой, он мог выполнять работу с учетом изменений условий труда и снижением объема выполненных работ на 1/3 прежней загрузки, однако ответчик препятствовал в предоставлении истцу положенного отпуска без сохранения заработной платы с целью прохождения обследования на санаторно-курортное лечение, с целью прохождения восстановительной терапии (включая лекарственное обеспечение при лечении заболевания, ставшего причиной инвалидности), а также обеспечения приспособлениями, необходимыми пострадавшему для трудовой деятельности и в быту, в связи с чем истец не имел возможности своевременно на бесплатной основе пройти необходимое лечение.
Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что истец работал ... до января 2012 г., и с февраля 2012 по апрель 2019 гг. без приказа и доп.соглашения работал ..., что подтверждается нарядами-допуском, журналами регистрации нарядов-допусков и журналами регистрации проведения ежедневных инструктажей по безопасности труда, которые имеются у ответчика, которые были истребованы у ответчика, однако не представлены в суд, при этом, указанные документы имеют существенное значение для дела.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что все необходимые справки и медицинские документы об утрате профессиональной трудоспособности были предоставлены ответчику и ответчик знал о наличии профессионального заболевания и ухудшении состояния здоровья, при этом целенаправленно не исполнял требования закона.
Указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств ухудшения состояния здоровья в период осуществления деятельности у ответчика, что показания свидетеля К.В.В. являются необъективными, а выводы эксперта не являются полными. Стороной истца заявлялось ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, однако суд необоснованно и без мотивированной части отказал в назначении дополнительной экспертизы, тем самым лишил возможности предоставить доказательства.
Относительно апелляционной жалобы, АО "Сибирьэнергоремонт" и прокуратурой Кузнецкого района г. Новокузнецка принесены возражения.
В суде апелляционной инстанции представитель Кириллова А.В. - Тимошина С.А., действующая на основании доверенности от 15.05.2019, сроком на 3 года, настаивала на доводах апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заключение прокурора, полагавшей, что оснований для отмены решения не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другим Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.1995 Кириллов А.В. был принят на работу в Кузнецкую ТЭЦ ОАО "Кузбассэнерго" в цех ... на основании приказа N ... от 11.09.1995.
02.12.2002 ЗАО "Сибэнерготеплоизоляция" - истец принят в порядке перевода из филиала ОАО "Кузбассэнерго" Кузнецкая ТЭЦ в цех ... на основании приказа N ... от 02.12.2002.
01.11.2003 в связи с изменением структуры ЗАО "Сибэнерготеплоизоляция" вследствие объединения цехов "Кузнецкий" и ЦЦР при Кузнецкой ТЭЦ создано Энерго-ремонтное управление при Кузнецкой ТЭЦ на основании приказа N ... от 31.10.2003.
02.10.2006 ЗАО "Кузбассэнергоремонт" - истец принят в порядке перевода из ЗАО "Сибэнерготеплоизоляция" в цех ... на основании приказа N ... от 02.10.2006.
01.02.2008 Кириллов А.В. переведен ... на основании приказа N ... от 01.02.2008.
12.01.2010 ОАО "Кузбасская энергоремонтная компания" - Кириллов А.В. принят переводом из ЗАО "Кузбассэнергоремонт" ... на основании приказа N ... от 12.01.2010.
01.01.2011 ОАО "Сибирьэнергоремонт" Кемеровский филиал - Кириллов А.В. принят переводом из ОАО "Кузбасская энергоремонтная компания" ... на основании приказа N ... от 01.01.2011.
Из акта о случае профессионального заболевания от 27.11.2007 следует, что у Кириллова А.В. имеется заболевание - ..., которое является профессиональным, установлено впервые 19.10.2007. Причиной профессионального заболевания послужили физические перегрузки. В соответствии Р 2.2.2006-05 условия труда по тяжести трудового процесса относятся к вредным: монтажник стальных и ж/б конструкций - к 1 й степени (класс 3.1), подземный горнорабочий к 3й степени (класс 3.3), слесарь по ремонту оборудования котельного цеха ко 2й (класс 3.2). (л.д. 27-28 т. 1).
На момент составления акта от 27.11.2007 Кириллов А.В. состоял в трудовых отношениях ЗАО "Кузбассэнергоремонт" - ..., место работы цех ... (л.д.27 т. 1).
По результатам освидетельствования Бюро медико-социальной экспертизы от 20.12.2007 истцу было установлено наличие инвалидности, выраженная как степень ограничения способности к трудовой деятельности, а именно ...% утраты профессиональной трудоспособности.
На основании справки серии ... N ... от 16.01.2013, выданной Главным бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро -N 27-филиал ФКУ МСЭ по Кемеровской области" с 16.01.2013 срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности ему установлен бессрочно.
В соответствии с Программой реабилитации пострадавшего от 15.01.2013 (п. 10 Группа и причина инвалидности ...% бессрочно) ему были назначены реабилитации по 2 курса в год. Возможность выполнения работы с изменений условий труда и снижением объема выполненных работ на 1/3 прежней загрузки.
Ответчику о частичной утрате профессиональной трудоспособности на ...% в связи с профессиональным заболеванием Кириллова А.В. стало известно лишь 01.08.2014 (л.д. 55 т. 1). К уведомлению от 01.08.2014 истец представил индивидуальную программу реабилитации от 15.01.2013 (л.д. 26 т. 1), в которой не содержится ограничений по тяжести, вредным факторам труда, рекомендовано снизить объем выполняемой работы на 1/3 от прежней загрузки. Действие установленных программой ограничений заканчивалось 01.02.2015 по истечении данного срока.
Судом установлено, что после истечения срока действия программы реабилитации пострадавшего, Кириллов А.В. с новой программой, устанавливающей иные меры медицинской, социальной, профессиональной реабилитации, в том числе устанавливающей иные сроки исполнения, не обращался.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что доказательств ухудшения состояния здоровья истца в период его работы у ответчика не представлено.
Так, согласно заключению ГБУЗ КО особого типа "Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" N ... от 13.11.2019 в период осуществления трудовой деятельности Кирилловым А.В. в должности ... в ОАО "Сибирьэнергоремонт" с января 2010 по апрель 2019 ухудшения состояния здоровья в виде прогрессирования профессионального заболевания - ... не произошло (л.д. 70-79 т. 2).
Выражая несогласие с результатами судебной экспертизы, в своей жалобе сторона истца ссылается на то, что выводы эксперта не являются полными. Однако данный довод несостоятелен, эксперт ответил на поставленный вопрос, заключение СМЭ полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретный ответ на поставленный судом вопрос. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих соответствующую квалификацию в области медицины, эксперты были предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Имеющееся в материалах заключение судебной медицинской экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.
Указание истца на несогласие с выводами СМЭ, ссылка на имеющиеся медицинские документы, не может служить основанием к отмене решения суда, либо назначению дополнительной экспертизы. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом, ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной СМЭ заявлено не было.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ответчик АО "Сибирьэнергоремонт" является правопреемником ЗАО "Кузбассэнергоремонт" (ОГРН ...) не является, ЗАО "Кузбассэнергоремонт" ликвидировано 21.08.2013.
В Кемеровский филиал АО "Сибирьэнергоремонт" истец трудоустроен 01.01.2011, значительно позднее периода получения профессионального заболевания.
Установив факт отсутствия получения профессионального заболевания истца при работе у ответчика, что за период работы Кириллова АВ. У ответчика, состояние здоровья истца не ухудшилось, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Кириллова А.В. к АО "Сибирьэнергоремонт" о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истца незаконно направляли без издания приказов о переводе для исполнения трудовых обязанностей в другие цеха, судебная коллегия отклоняет, поскольку фактов нарушения прав работника, действиями работодателя, не установлено. Суд первой инстанции верно указал, что исполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором в помещениях различных цехов не требует, каких-либо дополнительных переводов.
Несогласие истца с показаниями свидетеля К.В.В. не свидетельствует о незаконности решения, так как согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Показания указанного свидетеля, были оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, нашли надлежащую оценку в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кириллова А.В. - Тимошиной С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Ю.А. Пискунова
Н.А. Савинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
