Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2740/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-2740/2020
г. Воронеж 09.06.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трунова И.А.,
судей Готовцевой О.В., Жуковой Н.А.,
при секретаре Скосарь А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А., гражданское дело по иску АО "ФИО1" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1",
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 на решение Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда Гузева О.А.),
установила:
АО "ФИО1" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1", в котором просили взыскать с ФИО3 в пользу АО "ФИО1" задолженность по договору о карте N в сумме 250475,82 руб., из них: сумму задолженности в размере 231959,95 руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12867,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5648,28 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ФИО1 с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "ФИО1", договор о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1" (далее - Договор о карте), то есть сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1".
В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту "ФИО1 ", открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.
В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте, будут являться действия ФИО1 по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Условия предоставления и обслуживания Карт "ФИО1" (далее - Условия); Тарифы по Картам "ФИО1" (далее - Тарифы); каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.
Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов (Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Условиях и Тарифах) ФИО1 открыл ему счёт карты N, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между ФИО1 и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1" N.
В соответствии с положениями статей 29, 30 ФЗ "О ФИО1 и банковской деятельности" N от ДД.ММ.ГГГГ, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы), содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и, в соответствии со статьей 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.
Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения в ФИО1 с письменным заявлением об активации карты (активация Карты - процедура отмены ФИО1 установленного при выпуске Карты технического ограничения на совершение расходных операций с использованием Карты). С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.
Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.
Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.2. Условий) и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования ФИО1 (п.1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки (п.4.11. Условий).
При этом в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.
В соответствии с Условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных ФИО1 за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, ФИО1 по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 4.11. Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 231959,95 руб. и сроке его погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
К оплате выставлена задолженность в размере 231959,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п 4.12. Условий, истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.
До настоящего времени задолженность по договору о карте N ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, составляет 244 827,55 руб.
За обращение в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5648,28 руб., что подтверждается платёжным поручением (л.д.6-9 т.1).
Уточнив требования, просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 231959 руб. 95 коп., сумму неустойки в размере 144117 руб. 09 коп., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5648,28 руб.
Решением Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: уточненные исковые требования АО "ФИО1" к ФИО3 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО "ФИО1" сумму задолженности по договору о карте N в размере 281 959 руб. 95 коп., из них: задолженность по основному долгу 231959 руб. 95 коп.; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО "ФИО1" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5648 руб. 28 коп. (л.д.56, 57-73 т.2).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об отказе в иске (л.д. 107-116 т. 2).
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов судом первой инстанции установлено, что действия ФИО1 по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента ФИО1 заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации ФИО1 кредитной карты. Активация производится ФИО1 на основании волеизъявления клиента.
Карта была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка в получении карты/ПИНа к карте ЗАО "ФИО1". После активации карты, в силу статьи 434 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, договор кредитной карты между истцом и ответчиком был заключен.
Согласно частей 7,8,12 статьи 30 Федерального закона "О ФИО1 и банковской деятельности", действующих на момент заключения договора между истцом и ответчиком, кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана доставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с соблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.
В расчете суммы исковых требований истцом предъявлено к взысканию денежная сумма в размере 231959,95 руб.
Расчет, представленный истцом проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным, оснований сомневаться в расчете у судебной коллегии также не имеется.
Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, доказательства оплаты которой в полном объёме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов и неустойки.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по кредитному договору судебной коллегией отклоняются, поскольку достаточные и достоверные доказательства указанному ответчиком обстоятельству - оплаты кредита не представлены.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в рассматриваемом случае, с учётом установленных по делу обстоятельств, подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы на необходимость уменьшения суммы заявленных к взысканию денежных средств, а именно: на сумму комиссий и плат за обслуживание кредита, на сумму комиссии за операцию получения наличных денежных средств, платы за участие в Программе ФИО1 по организации страхования Клиентов, сумму внесенных, но не учтенных денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.
При таком положении оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения в связи с этим решения районного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
