Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-2740/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-2740/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Ивановой М.Ю., Никоненко Т.П.,
при секретаре Войтенковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Югорское коллекторское агентство" к Волкову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Волкова Р.А. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 28 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Югорское коллекторское агентство" обратилось в суд с иском к Волкову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.10.2018 года между ООО МВК "Экофинанс" и Волковым Р.А. заключен кредитный договор (договор займа) N 2974285018, по которому ответчику представлен кредит на сумму 30000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по договору образовалась задолженность. 29.03.2019 года ООО МФК "Экофинанс" уступило ООО "Югория" право требования по кредитам по договору уступки права требования, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N 2974285018 за период с 04.10.2018 года по 19.02. 2019 года в размере 76545 руб., из которых: 30000 руб. - сумма основного долга, 46545 руб. - сумма процентов; а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, а также ООО МВК "Экофинанс" - третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 28 мая 2020 года исковые требования ООО "Югорское коллекторское агентство" частично удовлетворены. С Волкова Р.А. в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" взыскана задолженность по кредитному договору N 2974285018 от 04.10.2018 года в размере 76545 руб. по состоянию на 19.02.2019 года, в том числе: просроченная задолженность - 30000 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом - 46545 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2496 руб.
В апелляционной жалобе Волков Р.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы ссылается на неправильное применение норм процессуального права, считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.
Представитель истца ООО "Югорское коллекторское агентство", ответчик Волков Р.А., представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МВК "Экофинанс", извещенные о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом не явились.
Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено апелляционной инстанцией в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Смоленского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2018 года между ООО МВК "Экофинанс" и Волковым Р.А. заключен договор N 2974285018 потребительского кредита (займа), по которому Волкову Р.А. представлен кредит на сумму 30000 руб. сроком на 30 дней под 529,250% годовых (л.д. 44-50)
В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом одномоментно, в последний день срока возврата займа, в сумме 43050 руб., из которых: 30000 руб.- сумма основного долга, 13050 руб. - сумма начисленных процентов за пользование займом (п.6).
При несвоевременном возврате платежа по договору кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 процентов в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% от суммы выданного займа (п.12).
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право займодавца уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.
В предусмотренный договором срок Волковым Р.А. денежные средства возвращены займодавцу не были, платежи в счет уплаты основной суммы займа и процентов не производились.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
29.03.2019 года между ООО МВК "Экофинанс" (Цедент) и ООО "Югорское коллекторское агентство" (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N 2-2019/УП, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по должникам цедента. По настоящему договору к цессионарию перешли все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством РФ и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников, и действующим законодательством (л.д. 14-16).
Доказательства исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору ответчиком Волковым Р.А. не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Югорское коллекторское агентство", суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, установив факт заключения между сторонами договора займа, его условия, факт ненадлежащего исполнения ответчиком Волковым Р.А. обязательств по договору, наличие задолженности и ее размер, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере. В силу положений ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскал также с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2496 руб.36 коп. и оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., признав указанный размер последних разумным и обоснованным.
Решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию с заемщика задолженности по кредитному договору, в том числе суммы основного долга и процентов, а также в части размера присужденных к возмещению за счет ответчика судебных расходов сторонами по делу не обжалуется, в силу чего не является предметом проверки суда апелляционной инстанции 9ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).
Выражая несогласие с постановленным судом решением, ответчик Волков Р.А. ссылается на нарушение судом первой инстанции правил территориальной подсудности спора.
В силу общих правил территориальной подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано ООО "Югорское коллекторское агентство" в Дорогобужский районный суд Смоленской области по месту регистрации ответчика Волкова Р.А.
Из адресной справки от 24 марта 2020 года следует, что Волков Р.А. постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (л.д. 36), относящемуся к юрисдикции Дорогобужского районного суда Смоленской области.
В процессе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о передаче настоящего спора по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области по тем основаниям, что он постоянно проживает по адресу: ....
Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 23 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства Волкова Р.А. о передаче дела по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области отказано (л.д.56).
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 11 августа 2020 года определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 23 апреля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Волкова Р.А. - без удовлетворения (л.д.93).
Разрешая указанный довод апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия учитывает следующее.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании ст. 6 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, закон разграничивает понятия "место жительства" и "место пребывания", то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Исходя из толкования указанных норм права, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.
Сам по себе факт проживания и временной регистрации по месту пребывания ответчика Волкова Р.А. в настоящее время по Московской области свидетельствует лишь о временном пребывании лица в указанном месте, что не является основанием для передачи дела в другой суд.
Таким образом, исковое заявление принято судом первой инстанции с соблюдением правил подсудности (ст.28 ГПК РФ), оснований для отмены решения суда по указанным в жалобе основаниям не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкову Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
