Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-2740/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-2740/2019
гор. Брянск 6 августа 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.
при секретаре Красноженюк Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Тимониной А.Ф. и ее представителя Кошель С.Ф. на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 28 мая 2019г. об отказе в удовлетворении заявления представителя Тимониной А.Ф. - Кошель С.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 31 октября 2018г. по иску Тимониной Анны Федоровны к Осиповой Светлане Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 31 октября 2018 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Тимониной А.Ф. к Осиповой С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с отказом от иска.
Не согласившись с указанным определением, 19 ноября 2018г. представитель Тимониной А.Ф. - Кошель С.Ф. подала на него частную жалобу.
Определением судьи от 9 января 2019 года частная жалоба возвращена на основании части 2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по просьбе лица, подавшего жалобу.
23 января 2019 года представитель Тимониной А.Ф. - Кошель С.Ф. вновь подала частную жалобу на определение суда от 31 октября 2018 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 28 мая 2019г. в удовлетворении заявления представителя Тимониной А.Ф. - Кошель С.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Трубчевского районного суда от 31 октября 2018 года отказано.
В частной жалобе Тимонина А.Ф. и ее представитель Кошель С.Ф. считают определение Трубчевского районного суда Брянской области от 28 мая 2019г. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагают, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. Указывают на то, что судом не был разъяснен порядок и сроки обжалования определения суда, а также принесения замечаний на протокол судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит снований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального срока Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 31 октября 2018 года, суд обоснованно исходил из того, что установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок пропущен ответчиками без уважительных причин.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, основанным на материалах дела и нормах процессуального права.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок пропущен истцом по уважительной причине, поскольку Тимониной А.Ф. и ее представителю Кошель С.Ф. не был разъяснен порядок и сроки обжалования определения суда, а также принесения замечаний на протокол судебного заседания, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
31 октября 2018 года представитель истца Тимониной А.Ф. действующая на основании доверенности от 10 мая 2018 года Кошель С.Ф. подала заявление о прекращении производства по делу и отказе от исковых требований, в котором она указала, что ей известно о последствиях отказа от иска, предусмотренных статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из протокола судебного заседания от 31 октября 2018 года следует, что представитель истца Тимониной А.Ф. - Кошель С.Ф. участвовала в судебном заседании, в ее присутствии было оглашено определение суда, разъяснены сроки и порядок обжалования принятого судебного акта, а также срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Определение суда оглашено немедленно после его вынесения.
Определение суда от 31 октября 2018 года было направлено в адрес Тимониной А.Ф., и получено ею 07 ноября 2018 года. В определении суда указано, что оно может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней.
04 июня 2019 года Тимониной А.Ф. и ее представителем Кошель С.Ф. поданы замечания на протокол судебного заседания от 31 октября 2018 года.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы частной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания не верно указано на разъяснения председательствующим прав о сроках подачи частной жалобы на определение суда, а также информации о сроках изготовления протокола судебного заседания и принесения на него замечаний, поскольку содержащиеся в тексте частной жалобы замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены судом первой инстанции в порядке статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определениями от 04 июня 2019 года отклонены и оставлены без рассмотрения.
Таким образом, Тимониной А.Ф. и ее представителю Кошель С.Ф. было достоверно известно о постановленном судебном акте, им были разъяснены права и сроки на обжалование определения суда, а значит имелась реальная возможность реализовать свое право на подачу частной жалобы в установленные законом сроки, которым они не воспользовались, подав частную жалобу по истечении срока на обжалование.
С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы, являются правильными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Трубчевского районного суда Брянской области от 28 мая 2019г. об отказе в удовлетворении заявления представителя Тимониной А.Ф. - Кошель С.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 31 октября 2018г. по иску Тимониной Анны Федоровны к Осиповой Светлане Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, частную жалобу истца Тимониной А.Ф. и ее представителя Кошель С.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
