Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-2740/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-2740/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Ольховниковой Н.А., Ракитянской И.Г.
при секретаре Бабенко А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2019 года дело по иску Бельмас Екатерины Васильевны к Бельмасу Виктору Вячеславовичу о признании права на долю в квартире и взыскании компенсации, поступившее по частной жалобе Бельмаса В.В. на определение Железногорского городского суда Курской области от 02 июля 2019 года, которым постановлено:
отказать Бельмас Виктору Вячеславовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Железногорского городского суда Курской области от 19.03.2019 г. частично удовлетворены исковые требования Бельмас Е.В. к Бельмасу В.В. о признании права на долю в квартире и взыскании компенсации.
04.06.2019 г. в Железногорский городской суд Курской области поступила апелляционная жалоба Бельмаса В.В. и заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.
Суд постановилвышеприведенное определение.
В частной жалобе Бельмас В.В. просит отменить определение как незаконное.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте слушания дела.
Исходя из ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными
причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что Бельмас В.В. не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших своевременно подать апелляционную жалобу.Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, по следующим основаниям.
Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, подробно раскрыты Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 8 Постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в том числе, относится обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Железногорского городского суда Курской области было вынесено 19.03.2019 г. Бельмас В.В. был извещен о назначенном на 19.03.2019 г. судебном заседании, однако, не смог явиться, поскольку ухаживал за больным отцом в г. Москве, который скончался 20.03.2019 г.
22.03.2019 г. судом Бельмасу В.В. была направлена копия решения суда по двум адресам (в г. Железногорске и в г. Москве). Однако данных о причинах не вручения копии решения суда Бельмасу В.В. в материалах дела не имеется.
Копия решение суда Бельмасом В.В. была получена 4.05.2019. и апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование поступили в канцелярию суда 04.06.2019 г., т.е. с нарушением срока обжалования. При этом из материалов дела следует, что Бельмас В.В. является инвалидом 1 группы. В сентябре 2018г. он перенес операцию по пересадке печени и до марта 2019г. проходил реабилитацию, а затем с 24.03.2019г. по 9. 04.2019г. был направлен на реабилитацию в г. Ессентуки.
При таком положении, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствовали уважительные причины пропуска срока, является ошибочным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу п. 2 ст. 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку ответчиком по уважительной причине пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 2.07.2019 года, в целях реализации права ответчика на обжалование решения суда, судебная коллегия считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок, а дело надлежит направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железногорского городского суда Курской области от 02 июля 2019 года отменить.
Восстановить Бельмасу Виктору Вячеславовичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железногорского городского суда Курской области 19.03.2019 г. по делу по иску Бельмас Екатерины Васильевны к Бельмасу Виктору Вячеславовичу о признании права на долю в квартире и взыскании компенсации.
Дело направить в Железногорский городской суд Курской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
