Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 08 августа 2019 года №33-2740/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N 33-2740/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Володиной Ф.Д. на определение Ленинского районного суда Тульской области от 01 апреля 2019 года о возвращении частной жалобой истца Володиной Ф.Д. на определение Ленинского районного суда Тульской области от 11 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Володиной Ф.Д. к Воронько И.В. об устранении нарушения прав собственника, обязании освободить часть земельного участка.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Тульской области от 25 декабря 2015 года Володиной Ф.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к Воронько И.В. об освобождении части земельного участка.
11 июля 2017 года определением Ленинского районного суда заявление Володиной Ф.Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда Тульской области от 25 декабря 2015 года оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 августа 2017 года определение Ленинского районного суда Тульской области от 11 июля 2017 года оставлено без изменения.
1 апреля 2019 года Володина Ф.Д. обратилась в суд с частной жалобой на определение Ленинского районного суда Тульской области от 11 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 августа 2017 года.
Определением Ленинского районного суда Тульской области от 1 апреля 2019 года вышеуказанная частная жалоба истца Володиной Ф.Д. возвращена заявителю, в связи с ее отзывом.
В частной жалобе истец просит отменить определение Ленинского районного суда Тульской области от 1 апреля 2019 года как необоснованное, ссылаясь на то, что отзыв поданной ею частной жалобы искажает его действительную волю и не направлен на достижение защиты ее нарушенных прав.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Володиной Ф.Д. рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб, за изъятиями, установленными ст. 333 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда Тульской области от 11 июля 2017 года заявление Володиной Ф.Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда Тульской области от 25 декабря 2015 года по настоящему гражданского было оставлено без рассмотрения по существу, в связи с отзывом данного заявления.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 августа 2017 года определение Ленинского районного суда Тульской области от 11 июля 2017 года оставлено без изменения, а частная жалоба Володиной Ф.Д. без удовлетворения.
1 апреля 2019 года истцом Володиной Ф.Д. была подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда Тульской области от 11 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 августа 2017 года.
В этот же день (1 апреля 2019 года) в суд поступило заявление истца Володиной Ф.Д. об отзыве частной жалобы по мотиву того, что она неправильно изложена.
Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 1 апреля 2019 года частная жалоба возвращена ее подателю.
Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет подателю жалобы право просить суд возвратить ее без направления в суд апелляционной инстанции, то получив соответствующее обращение истца, в котором содержалась четкая формулировка требований и мотивы, по которым лицо, осуществляло такое действие, судья суда первой инстанции правомерно удовлетворил просьбу истца, возвратив ему поданную 1 апреля 2019 года частную жалобу.
Оснований к отказу истцу Володиной Ф.Д. в удовлетворении просьбы о возвращении частной жалобы у судьи не имелось.
Доводы частной жалобы истца отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку противоречат содержанию поступившего от нее 1 апреля 2019 года в суд заявления, оформленного в соответствии с требованиями ст. 324 ГПК РФ, не предусматривающей в случае подобного обращения возможности отказа лицу в удовлетворении его просьбы.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда Тульской области от 1 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Володиной Фаины Дмитриевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка