Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 33-2740/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N 33-2740/2018
от 28 августа 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Черемисина Е.В., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Дьячкова Владимира Васильевича к Администрации Томского района о взыскании убытков
по апелляционной жалобе представителя истца Дьячкова Владимира Васильевича Аносова Павла Владимировича на решение Томского районного суда Томской области от 31 мая 2018 г.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., выслушав объяснения представителя истца Дьячкова Владимира Васильевича Аносова Павла Владимировича, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дьячков В.В. обратился в Томский районный суд Томской области с иском к Администрации Томского района, в котором с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать убытки в размере 944000 руб.
В обоснование иска указано, что 16.10.2007 Администрацией Томского района вынесено постановление о предоставлении Дьячкову В.В. земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: /__/. В соответствии с данным постановлением Главой Администрации Томского района было принято решение о формировании из земель населенных пунктов земельных участков в с.Корнилово для индивидуального жилищного строительства. Комитету по земельным ресурсам поручено обеспечить постановку образованных земельных участков на государственный кадровый учет. Главой Администрации Томского района был подготовлен и утвержден проект границ земельного участка, в соответствии с которым участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером /__/. На основании указанного постановления Дьячков В.В. приступил к строительству индивидуального жилого дома. В середине 2009 г. на 50 % завершил строительство и с этого времени фактически пользуется земельным участком и домом. В марте 2016 г. в целях выяснить дальнейшую судьбу участка и дома истец в устной форме обратился в Администрацию Корниловского сельского поселения, где ему сообщили, что в настоящее время оформить участок в аренду или в собственность невозможно поскольку участок относится к землям лесного фонда. Администрацией Томского района в ответе от 13.04.2016 было сообщено, что постановление, в соответствии с которым Дьячкову В.В. выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, отменено в 2011г. Департаментом лесного хозяйства Томской области истцу было отказано в предоставлении земельного участка для эксплуатации жилого дома. Мотивами отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок входит в состав лесного фонда и на землях лесного фонда запрещено размещение индивидуальных жилых домов. В результате вынесения постановления Главой Администрации Томского района N 541-з от 01.04.2011, которым постановление Администрации Томского района N 1293-з от 16.10.2007 отменено, были существенным образом ограничены права Дьячкова В.В. как землепользователя, фактически построившего на земельном участке жилой дом. На выделение земельного участка для индивидуального жилищного строительства у Администрации Томского района не имелось соответствующих полномочий. Истец фактически до вынесения постановления N 541-з от 01.04.2011, о котором узнал только 13.04.2016, на 50 % завершил строительство жилого дома, расположенного на выделенном ему земельном участке. Истцу были причинены убытки, связанные с возведением жилого дома. Размер убытков определен отчетом ООО Бюро оценки "ТОККО" от 08.12.2016.
В судебном заседании представитель истца Аносов П.В. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ведрова Т.А. иск не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Дьячкова В.В.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Дьячкова В.В. Аносов П.В. просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд дал ошибочную оценку действиям истца, указав, что истцом не были разрешены вопросы по документальному оформлению в аренду земельного участка. Дьячков В.В. направлял соответствующее заявление в Администрацию Томского района и поставил земельный участок на кадастровый учет на основании постановления N1293-з от 16.10.2007 о подготовке и утверждении проекта границ земельного участка. Существует прямая связь между убытками, понесенными истцом, и действиями (бездействием) ответчика. Тот факт, что ответчик не взимал арендную плату за пользование земельным участком и не выдавал разрешение на строительство жилого дома, указывает на халатность ответчика, поскольку истец обращался в Администрацию Томского района с соответствующими заявлениями.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Дьячкова В.В., суд исходил из того, что действия (бездействие) органа местного самоуправления, на которые указано в исковом заявлении, не могли причинить убытки истцу.
С этим выводом следует согласиться, поскольку он основан на положениях материального права и соответствует обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Томского района от 16.10.2007 N 1293-з из земель населенных пунктов были сформированы земельные участки в с. Корнилово для индивидуального жилищного строительства. Главой Администрации Томского района утвержден проект границ земельного участка по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, целевое использование: индивидуальное жилищное строительство. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером /__/ (выписка из государственного земельного кадастра от 27.11.2007 N 14/07-11-22147).
Постановлением Главы администрации Томского района N 541-з 01.04.2011 на основании протестов прокурора Томского района указанное постановление о формировании земельных участков было отменено по причине их нахождения на землях лесного фонда.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что указанное решение органа местного самоуправления не могло повлечь причинение убытков истцу.
С данным выводом следует согласиться исходя из следующего.
Истец полагает, что убытки причинены ему в связи с затратами на строительство жилого дома на земельном участке, который он не может приобрести, т.к. индивидуальное жилищное строительство на землях лесного фонда не допускается.
Однако указанное строительство осуществлено Дьячковым В.В. в отсутствие законных оснований. Как установлено судом и подтверждается доказательствами по делу, спорный земельный участок не был предоставлен истцу в аренду либо в собственность. Соответственно какими-либо правомочиями в отношении земельного участка истец никогда не обладал. Вопреки требованиям части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации им не было получено разрешение на строительство жилого дома.
С учетом изложенного отсутствуют основания для возложения на Администрацию Томского района обязанности по возмещению убытков в виде стоимости осуществленной истцом постройки, поскольку решений, дающих истцу право на ее возведение, администрация не принимала.
Доводы истца о бездействии администрации также не нашли своего подтверждения, поскольку в силу положений земельного и градостроительного законодательства выделение земельных участков для строительства и получение разрешений на строительство происходит по инициативе заявителя. Положения указанного законодательства не содержат норм, возлагающих на органы местного самоуправления обязанность по своей инициативе заключать с физическими лицами договоры аренды земельных участков и выдавать им разрешения на строительство индивидуальных жилых домов.
Также следует учесть, что в 2008 году Администрация Томского района письмом сообщила истцу о том, что земельный участок по адресу: /__/ находится на землях лесного фонда. Доводы истца о том, что Дьячков В.В. не получал подобного письма, не опровергают правильность выводов суда, поскольку при обращении за разрешением на строительство в администрацию, он мог получить соответствующую информацию и не начинать строительство жилого дома.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными. Судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 31 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Дьячкова Владимира Васильевича Аносова Павла Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
