Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2018 года №33-2740/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 33-2740/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.,
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Застынчану С.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиал ФГУП "Почта России" в пользу Застынчану С.В. компенсацию морального вреда 100 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиал ФГУП "Почта России" государственную пошлину в бюджет городского округа г. Салехард, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения истца Застынчану С.В., участвовавшего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Застынчану С.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее по тексту - УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России") о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование требований иска указал, что 01 июня 2017 года через администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО им были направлены в Лабытнангский городской суд три простых почтовых отправления, в которых находились его заявления. Из ответа председателя Лабытнангского городского суда ему стало известно, что указанные письма в адрес суда не поступили. 07 декабря 2017 года в адрес ответчика им была направлена претензия о компенсации морального вреда в связи с утратой почтовых отправлений, которая осталась без удовлетворения. В этой связи, просил взыскать с ответчика УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" денежную компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Застынчану С.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" - Широкопояс А.В., действующий по доверенности, требования иска не признал, указав на их необоснованность.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, представившего суду заключение по делу.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласен истец Застынчану С.В.
В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части размера компенсации морального вреда и штрафа. Ссылаясь на ранее постановленное по аналогичному делу решение суда, указывает на не разумность и не справедливость размера компенсации морального вреда установленного в оспариваемом решении.
Представитель ответчика УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России", а также представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июня 2017 года истцом Застынчану С.В., отбывающим наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, через администрацию учреждения, в адрес Лабытнангского городского суда были направлены три простых почтовых отправления с исходящими номерами З-113, З-114 и З-115, содержащие заявления истца.
Согласно ответу председателя Лабытнангского городского суда от 19 октября 2017 года исх. N 10105, указанные почтовые отправления в адрес суда не поступали.
Таким образом, факт утраты почтовых отправлений установлен и подтверждается материалами гражданского дела, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
Согласно статье 16 приведённого Федерального закона, услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
В силу статьи 19 того же Федерального закона, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ).
В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из вышеуказанных положений законодательства следует обязанность оператора почтовой связи надлежащим образом оказывать услуги почтовой связи потребителям данных услуг, нести материальную ответственность за утрату почтовых отправлений и их недоставку, в том числе и компенсировать моральный вред, причинённый потребителю в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.
Таким образом, поскольку правоотношения по оказанию услуг почтовой связи возникли непосредственно между истцом и ответчиком, именно последний несёт ответственность за качество оказанной почтовой услуги истцу. В этой связи, учитывая что факт утраты почтового отправления нашёл своё подтверждение и не оспаривался ответчиком, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда ответчиком.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 100 рублей, суд первой инстанции исходил из анализа и оценки фактических обстоятельств дела, при которых был причинён моральный вред, степени вины ответчика как исполнителя услуги, учёл характер и степень причинённых истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
При этом, обоснование взыскиваемого размера компенсации морального вреда суд первой инстанции привёл в оспариваемом решении, установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований и оценил представленные доказательства, оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Ссылки апелляционной жалобы на решение суда, постановленное ранее по аналогичному спору не могут быть приняты во внимание, поскольку преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеют.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права. Все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка по мотивам, приведённым в оспариваемом решении, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Застынчану С.В., - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка