Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 декабря 2018 года №33-2740/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-2740/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д,
при секретаре судебного заседания Добриной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица ФКУ "Военный комиссариат Республики Адыгея" по доверенности Рогачева ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
заявление Мартыновой ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворить.
Установить факт нахождения Мартыновой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на иждивении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, более полутора лет до дня его смерти.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения заявителя Мартыновой ФИО5 и ее представителя по ордеру адвоката Коноковой ФИО6., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартынова ФИО7. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. В заявлении указала, что она проживала с супругом ФИО8 <данные изъяты> года в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. С ФИО9 вели совместное хозяйство, он её содержал и обеспечивал. Фактически основным источником дохода являлись денежные средства ФИО10 Бюджет их семьи складывался из её пенсии, пенсии ФИО11., размер которой превышал размер её пенсии. ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. Установление факта нахождения на иждивении ей необходимо для реализации прав и гарантий, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Мартынова ФИО13. просила суд установить факт её нахождения более полутора лет на иждивении у ФИО14 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В возражении на иск заинтересованное лицо ФКУ "Военный комиссариат Республики Адыгея" просило суд в установлении юридического факта нахождения на иждивении Мартыновой ФИО15. более полутора лет на иждивении ФИО16., умершего ДД.ММ.ГГГГ, до дня его смерти отказать. При этом указало, что Мартынова ФИО17., являясь пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, получает ежемесячную пенсию за выслугу лет в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и получаемая ею пенсия является для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Кроме этого, Мартыновой ФИО18. в суд не представлено ни одного доказательства о том, что ФИО19. передавал ей денежные средства которые, по мнению Мартыновой ФИО20., являлись основным источником ее существования. Мартынова ФИО21. не состояла в законном браке с ФИО22 В соответствии с Законом N 4468-1 лица, претендующие на назначение им пенсии по случаю потери кормильца, должны отвечать трем основным условиям: быть членом семьи погибшего (умершего) и (или) состоять с ним в родстве; быть нетрудоспособным лицом; состоять на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего (военного пенсионера). При отсутствии государственной регистрации брака не возникают предусмотренные законом права и обязанности супругов, даже если лица сожительствуют в течение длительного времени. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 состоял в законном браке с Залозней (Мартыновой) ФИО24., вел с ней общее хозяйство, передавал ей денежные средства, которые для нее и ее детей являлись средством к существованию. Со слов Мартыновой ФИО25 даже после развода ФИО26 оказывал ей ежемесячную денежную помощь. Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО27. проживал по адресу <адрес>, по договору найма жилого помещения. Таким образом, утверждения Мартыновой ФИО28 о том, что она в течение последних полутора лет проживала с ФИО29 и находилась на его полном иждивении и содержании, являются не состоятельными.
В судебном заседании заявитель Мартынова ФИО30. и её представитель по ордеру адвокат Конокова ФИО31. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объёме.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Республики Адыгея по доверенности Рогачев ФИО32 возражал против удовлетворения заявления.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ФКУ Военный комиссариат Республики Адыгея по доверенности Рогачев ФИО33 просит решение отменить полностью, считая, что решение вынесено с существенными нарушениями норм материального права, и принять новое судебное постановление, которым в исковых требованиях отказать. При этом указывает, что Мартынова ФИО34 состояла в законном браке с ФИО35., но с ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен на основании совместного заявления супругов. Таким образом, Мартынова ФИО36. в соответствии с требованиями законодательства к кругу лиц нетрудоспособных членов семьи не относится, поэтому права на пенсию по случаю потери кормильца не имеет. Считает, что для признания юридического факта нахождения на иждивении субъекта и статуса иждивенца изначально необходимо иметь статус члена семьи.
Мартынова ФИО37. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, получает ежемесячную пенсию за выслугу лет в размере <данные изъяты> рубля, которая более чем в 1,5 раза превышает прожиточный минимум по Республике Адыгея и получаемая ею пенсия является для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
В возражениях на апелляционную жалобу заявитель Мартынова ФИО38 просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Заслушав объяснения заявителя Мартыновой ФИО39. и её представителя по ордеру адвоката Коноковой ФИО40., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, изучив возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
В части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Пунктом 2 части 2 статьи 264 данного кодекса предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Мартынова ФИО41. состояла с ФИО42 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращён на основании совместного заявления супругов. ФИО43. после прекращения брака продолжал проживать совместно с Мартыновой ФИО44. одной семьёй в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО45., ДД.ММ.ГГГГ рождения, запись акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.
Устанавливая факт нахождения Мартыновой ФИО46. на иждивении ФИО48. более полутора лет до дня его смерти, суд первой инстанции указал, что размер пенсии пенсионера по линии Министерства обороны РФ ФИО49 с ДД.ММ.ГГГГ по 31 ДД.ММ.ГГГГ в среднем размере составлял <данные изъяты> рублей (справка Военного комиссариата Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N), а ежемесячный размер пенсии пенсионера по линии Министерства обороны Мартыновой ФИО50. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (справка Военного комиссариата города Майкопа Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N на N), и пришел к выводу о том, что поскольку размер пенсии ФИО51. явно превышал размер пенсии Мартыновой ФИО52., то заявитель Мартынова ФИО53. более полутора лет до дня смерти находилась на полном иждивении и содержании ФИО54., умершего ФИО55.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке).
В части 2 данной статьи определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Таким образом, законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию и включает в себя лиц, личные и имущественные отношения между которыми неразрывно связаны с состоянием в браке или родстве.
Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.
В силу пункта 2 статьи 16 Семейного кодекса Российской Федерации брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.
На основании пункта 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.
Брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (абзац второй пункта 3 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 сентября 2013 года N 1377-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Габараевой Марины Элгуждаевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" законодатель установил право нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, определилкруг лиц, имеющих право на получение указанной пенсии, включив в число нетрудоспособных членов семьи супруга умершего кормильца. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.
Следовательно, действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.
Признавая Мартынову ФИО56. членом семьи ФИО57., суд первой инстанции неправильно истолковал подлежащие применению нормы материального права и не принял во внимание, что права и обязанности супругов не могут возникнуть из фактических брачных отношений мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака, сколько бы длительными эти отношения не были, и что не имеет правового значения, состояли ли данные мужчина и женщина ранее в браке, поскольку после расторжения брака они более не являются субъектами семейных отношений.
Суд первой инстанции, установив факт совместного проживания Мартыновой ФИО58. и ФИО59 и нахождения Мартыновой ФИО60. на его иждивении, вопреки требованиям статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", предусматривающей определенный круг лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, пришел к не основанному на нормах закона, подлежащих применению к спорным отношениям, выводу о признании Мартыновой ФИО61. членом семьи умершего ФИО62
Ввиду того, что брак между Мартыновой ФИО63. и ФИО64 был расторгнут, Мартынова ФИО65. не являлась супругой умершего ФИО66., о чем выдано свидетельство о расторжении брака, судебная коллегии приходит к выводу о том, что истец не относится к числу лиц, имеющих в силу статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, что согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица ФКУ "Военный комиссариат Республики Адыгея" по доверенности Рогачева ФИО67 удовлетворить.
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Мартыновой ФИО68 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО69, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Бзегежева Н.Ш.
Судьи: Сиюхов А.Р.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка