Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: 33-2740/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N 33-2740/2017
19 октября 2017 года г. Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,
при секретаре Паршиковой М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Катальникова Сергея Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) на решение Мценского районного суда Орловской области от 18 августа 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования Катальникова Сергея Николаевича удовлетворить.
Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) включить Катальникову Сергею Николаевичу в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды его работы с 26 апреля 1986 года по 1 февраля 1998 года в качестве водителя Новосильского ДРСУ, и назначить Катальникову Сергею Николаевичу досрочную пенсию по старости.
Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) производить Катальникову Сергею Николаевичу выплату пенсии с момента обращения в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное), но не ранее права возникновения на её получение».
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) Фомину Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения истца Катальникова С.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Катальников С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Мценском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование иска указывал, что 26 апреля 2017 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В назначении пенсии ему было отказано в связи с тем, что населённый пункт - с. Заречье Новосильского района Орловской области, где работал истец, не поименован в перечнях населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения.
Считал данный отказ необоснованным, поскольку с 3 марта 1983 года по 31 марта 2012 года он осуществлял свою трудовую деятельность в должности водителя Новосильского дорожно-ремонтно-строительного участка (далее по тексту - ДРСУ), в настоящее время именуемый ГУП Орловской области «Дорожная служба», его трудовая деятельность носила разъездной характер и фактически протекала на территориях с льготным социально-экономическим статусом Новосильского и Корсаковского районов Орловской области.
По изложенным основаниям Катальников С.Н. просил суд установить факт его работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26 апреля 1986 года по 1 февраля 1998 года, признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости, с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на три года, назначить и производить выплату пенсии с 26 апреля 2017 года, то есть с момента обращения за ее назначением.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Мценском районе Орловской области иск не признал.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Мценском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права, а также в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ссылается на отсутствие документального подтверждения работы Катальникова С.Н. в спорный период в зоне с льготным социально - экономическим статусом.
Указывает, что суд незаконно в основу решения положил показания свидетелей, поскольку пенсионные правоотношения - это материальные правоотношения, и запрет на применение свидетельских показаний установлен нормами материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
В силу частей 1 и 2 статьи 35 указанного Федерального закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действие настоящего Закона.
Статьей 34 указанного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
При этом, в соответствии с примечанием к статье 35 указанного Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 названного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Согласно Перечню населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р, применявшемуся до 1 февраля 1998 года, населенные пункты в Орловской области: Большие Озерки, Нечаево, Парамоново, Страховка Корсаковского района, Мужиково и Кирики Новосильского района Орловской области были отнесены к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Как усматривается из материалов дела, Катальников С.Н. < дата> года рождения обратился в ГУ УПФ РФ в Мценском районе Орловской области 26 апреля 2017 года за досрочным назначением пенсии, в назначении которой ему было отказано.
Отказ в назначении пенсии мотивирован тем, что отсутствует документальное подтверждение его работы на территории с льготным социально-экономическим статусом.
Исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что в период с 26 апреля 1986 года по 1 февраля 1998 года Катальников С.Н. осуществлял свою трудовую деятельность в качестве водителя в Новосильском ДРСУ, в настоящее время именуемой ГУП Орловской области «Дорожная служба», место расположения которой в с. Заречье Новосильского района Орловской области, не поименованном в списке территорий с льготным социально-экономическим статусом, однако его трудовые обязанности заключались в строительстве и ремонте автомобильных дорог на территории Новосильского и Корсаковского районов, обеспечение сохранности дорог и дорожных сооружений в любое время года с ежедневным обслуживанием данных автомобильных дорог. Катальников С.Н. ежедневно в течение полного рабочего дня находился на объектах-дорогах, расположенных в зоне с льготным социально-экономическим статусом на территории Новосильского и Корсаковского районов, в частности работал в населённых пунктах Большие Озерки, Нечаево, Парамоново, Страховка Корсаковского района, Мужиково и Кирики Новосильского района.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности: трудовой книжкой истца, из которой видно, что в спорный период Катальников С.Н. работал в Новосильском ДРСУ, в настоящее время именуемого ГУП Орловской области «Дорожная служба» (л.д. 15-20); обращениями, расчетами и справками, в спорный период, о возмещении расходов Новосильского ДРСУ за выплату работникам компенсации в связи с работой на загрязненной территории; справками сельских администраций Новосильского и Корсаковского районов Орловской области; лицензией на право пользования недрами, соглашениями, коллективными договорами, приказами (л.д. 100-128).
Факт постоянной работы истца на территории с льготным социально-экономическим статусом также подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетелей БАБ., ЗВА., БСВ., КЗА
Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец, в период с 26 апреля 1986 года по 1 февраля 1998 года, работал в зоне с льготным социально-экономическим статусом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании за Катальниковым С.Н. права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста, в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на три года.
Судебная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил заявленные требования и возложил на ответчика обязанность назначить Катальникову С.Н. досрочную пенсию с момента обращения с подобным заявлением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального права или норм процессуального права судом не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Мценского районного суда Орловской области от 18 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
