Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2017 года №33-2740/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 33-2740/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Шошиной А.Н.,
при секретаре Рудаковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шлёминой Алисы Митхатовны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2017 года,
заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., пояснения представителя истца адвоката Скобелина В.В., судебная коллегия
установила:
Шлёмина Алиса Митхатовна обратилась с иском к жилищно-строительному кооперативу "ИСК ЯНАО" о признании недействительным договора приобретения жилья путем паенакопления N от 10 октября 2014 года.
В обоснование иска указано, что по условиям спорного договора Шлёмина А.М. взяла на себя обязательства внести паевой взнос в сумме <данные изъяты>, а ЖСК "ИСК ЯНАО" передать 2-х комнатную квартиру в срок до 1 квартала 2016 года, то есть между сторонами сложились отношения, регулирующиеся Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Вместе с тем в нарушение данного закона ответчик не является застройщиком и не имел право на привлечение денежных средств граждан. Поскольку ответчик не вправе был заключать договор приобретения жилья путём паенакопления, спорный договор в силу статей 176, 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной сделкой.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Шлёмина А.М. и представитель ответчика ЖСК "ИСК ЯНАО" участия не принимали.
Представитель истца Шлёминой А.М. - адвокат Скобелин В.В. требования иска поддержал, не оспаривал, что спорный договор решением суда признан расторгнутым, однако полагал о возможности признания его недействительным с момента заключения.
В письменном отзыве председатель правления ЖСК "ИСК ЯНАО" Шамрай Н.В. исковые требования не признала, указала, что ранее расторгнутый в судебном порядке договор не может быть признан недействительным, поскольку права и обязанности сторон уже определены судебным решением.
Судом требования иска оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Шлёмина А.М., просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование апелляционной жалобы приводятся те же доводы, что и в обоснование поданного ею иска, а также указано на допустимость признания недействительным договора, обязательства по которому прекращены.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель правления ЖСК "ИСК ЯНАО" Шамрай Н.В. полагает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Скобелин В.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.
Истец Шлемина А.М. и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения адвоката Скобелина В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно их, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 17 октября 2014 года между Шлёминой А.М. и ЖСК "ИСК ЯНАО" был заключен договор приобретения жилья путем паенакопления N, в целях удовлетворения потребностей члена кооператива в жилье и выполнения указанных задач кооператива (далее по тексту -Договор).
По условиям указанного Договора кооператив принял на себя обязательства по обеспечению строительства многоквартирного жилого дома расположенного по строительному адресу: 9-ти этажный жилой дом в 32 квартале в г.Салехард (1 очередь, 3 этап строительства) путем осуществления его финансирования за счет средств паевого взноса члена кооператива.
Размер пая, дающего члену кооператива право на двухкомнатную квартиру, под строительным N, общей площадью 61,28 кв.м., второй этаж, составляет <данные изъяты>, который Шлёмина А.М. обязана была уплатить в следующем порядке: взнос в размере <данные изъяты> в срок не позднее 10 ноября 2014 года, в размере <данные изъяты> не позднее 28 февраля 2015 года, в размере <данные изъяты> не позднее 30 мая 2015 года, в размере <данные изъяты> не позднее 30 августа 2015 года, в размере <данные изъяты> до 30 ноября 2015 года.
Согласно условиям Договора член кооператива обязан своевременно вносить вступительные, паевые и членские взносы, в размере предусмотренным настоящим договором.
В случае нарушения сроков исполнения своих обязанностей, установленных пунктами 6.2, 6.4, 6.5 Договора член кооператива выплачивает кооперативу пеню в размере 0,05% от невнесенных паевых взносов за каждый день просрочки платежа (пункт 8.1 Договора).
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2017 года с ЖСК "ИСК ЯНАО" в пользу Шлёминой А.М. взыскана сумма внесённых по договору приобретения жилья путём паенакопления от 17 октября 2014 года N паевых взносов в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Договор приобретения жилья путём паенакопления от 17 октября 2014 года N, заключенный между ЖСК "ИСК ЯНАО" и Шлёминой А.М. расторгнут. С Шлёминой А.М. в пользу ЖСК "ИСК ЯНАО" взыскана неустойка в сумме 154 137 руб и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 282 руб 74 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Разрешая спор, с учетом закона, который подлежит применению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Шлёминой А.М. не подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что обязательства по договору приобретения жилья путем паенакопления N от 17 октября 2014 года прекращены вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2017 года, ввиду чего договор не может быть признан недействительным.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из анализа данной нормы Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.
Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ определено, что участники гражданско-правовых отношений не ограничиваются в выборе способа защиты гражданских прав. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса РФ и иными способами, предусмотренными законом, среди которых не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание расторгнутого договора ничтожным.
Таким образом, истец до обращения в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о признании договора приобретения жилья путем паенакопления N от 17 октября 2014 года, недействительным, уже реализовала свое законное право на расторжение данного договора, который в силу прямых указаний закона (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ) прекратил свое действие.
Принятое Салехардским городским судом решение от 21 февраля 2017 года, повлекло для ЖСК "ИСК ЯНАО" обязанность по его исполнению. Таким образом, для ответчика наступили те правовые последствия, на которые была направлена воля истца Шлеминой А.М. при обращение в суд с соответствующим иском.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые предпосылки для признания оспариваемого договора недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
Фактически иск направлен на преодоление вступившего в законную силу решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2017 года, которым с Шлёминой А.М. в пользу ЖСК "ИСК ЯНАО" взыскана неустойка в сумме 154 137 руб, что не оспаривалось её представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции и, по сути, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Ю.В. Реутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка