Дата принятия: 12 октября 2016г.
Номер документа: 33-2740/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 года Дело N 33-2740/2016
12 октября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю., судей Копнышевой И.Ю., Добыш Т.Ф.
при секретаре судебного заседания Гродниковой М.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.
дело по апелляционной жалобе Александровой З.В. на заочное решение Фрунзенского районного суда гор. Иваново от 16 июня 2016 года по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Александровой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита. Ссылаясь на данные обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 93106, 60 руб., в том числе: 75260, 56 руб. - сумма основного долга, 11019, 19 руб.- проценты за пользование кредитом, 4 500 руб. - плата за пропуск платежей (штрафы), 2326, 85 руб. - проценты на просроченный долг, а также расходы по оплате госпошлины-2 993 руб.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласна Александрова З.В. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказать.
В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что …года между Александровой З.В. и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №… о предоставлении кредита в размере …руб. под …% годовых, на срок …мес.
Истец свое обязательство по предоставлению ответчику суммы кредита исполнил, однако ответчик в нарушении условий кредитного договора надлежащим образом погашение суммы кредита не производил. На момент принятия судом оспариваемого решения задолженность по договору им погашена не была.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, исходя из положений договора и на основе правильного применения ст.ст. 309-310, предусматривающих порядок исполнения обязательств, ст.ст. 807-811ГК РФ, регулирующих правоотношения по договору займа, порядок его заключения, возврата денежных средств по договору, оплату процентов за пользование займом, верно нашел основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, обстоятельствам дела, ответчиком указанный расчет оспорен не был, свой расчет с обоснованиями в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик не представил.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Решение суда в части распределения судебных расходов вынесено судом в строгом соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на типовую форму договора и невозможность внесения изменений в его условия является необоснованной.
Судебная коллегия отмечает, что договор с указанными в нем условиями заключен с учетом принципа свободы договора, доказательств понуждения к заключению договора в материалы дела не представлено.
Типовая форма договора, на которую ссылается в жалобе ответчик, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между займодавцом и заемщиком.
Указанные в апелляционной жалобе представителя ответчика доводы о необходимости снижении размера неустойки, являются не состоятельными и не могут повлечь отмену постановленного в соответствии с действующим законодательством решения суда.
Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Однако, как следует из материалов дела, доказательств очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат, с учетом соотношения размера взысканной суммы основного долга и размера штрафов, оснований для таких выводов судебная коллегия также не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что суд, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Фрунзенского районного суда гор. Иваново от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой З.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
