Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-27392/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при помощнике Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ярошенко В.И. о возмещении судебных расходов по частной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском округе г. Краснодара Борзяк Н.В. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2021 г.,

установил:

Ярошенко В.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском округе г. Краснодара судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2021 года заявление Ярошенко В.И. удовлетворено частично.

С государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара в пользу Ярошенко В.И. взысканы судебные расходы в размере 45 000 рублей.

Начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском округе г. Краснодара Борзяк Н.В. не согласившись с указанным определением суда, подал частную жалобу, которой просит отменить указанное определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.01.2020г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.06.2020 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.01.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2020г. определение апелляционной инстанции отменено и направленно на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2021г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара отменено и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Ярошенко В.И..

Суд обязал ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском округе г. Краснодара включить в педагогический стаж Ярошенко В.И. периоды с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, и назначить Ярошенко В.И. досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, независимо от их возраста с момента возникновения права.

В соответствии с ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ООО "Межрегиональный Правовой центр Южного Федерального Округа" <Дата ...>. заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 20 000 руб.

Согласно представленной квитанции оплачено 5000 руб., что подтверждается кассовым чеком и 10000 руб., что подтверждается товарным чеком.

Впоследствии истицей заключен договор об оказании юридических услуг с адвокатом <ФИО>6 от <Дата ...>. на сумму 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от <Дата ...>., договор от <Дата ...>. на сумму 10 000 руб, что подтверждается квитанцией от <Дата ...>., договора от <Дата ...>. на сумму 5000 руб., что подтверждается квитанцией от <Дата ...>.

Согласно письму Адвокатской Палаты Краснодарского края от 27.09.2019г. минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019г. за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции в каждой инстанции составляет от 55 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель истца <ФИО>7 подготовила исковое заявление (Т.1 л.д. 3-6), участвовала в судебных заседаниях 10.12.2019г. (т.1 л.д. 55), <Дата ...> (Т.2 л.д. 171), подготовила апелляционную жалобу (Т.2 л.д. 179), кассационную жалобу (Т.2 л.д. 217), присутствовала в судебном заседании суда кассационной инстанции (Т.2 л.д. 239), принимала участие в суде апелляционной инстанции (Т.2 л.д. 257).

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворяя заявление Ярошенко В.И. о взыскании судебных расходов, учел конкретные обстоятельства дела, объем и сложность выполненных работ, а так же требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском округе г. Краснодара Борзяк Н.В. без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка