Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-2739/2021

от 23 июня 2021 года N 33-2739/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Смыковой Ю.А., Корешковой В.О.,

при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" по доверенности Богомолова М. В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" (далее - ООО МФК "ВЭББАНКИР", Общество) и Мурашовой Я.А. 25 июня 2019 года заключен договор нецелевого потребительного займа (микрозайма) N... на сумму 15 000 рублей по ставке 547,5 % годовых сроком возврата до 24 июля 2019 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, 27 января 2021 года ООО МФК "ВЭББАНКИР" обратилось в суд с иском к Мурашовой Я.А. о взыскании задолженности по договору займа за период с 25 июля 2019 года по 19 февраля 2020 года в размере 51 502 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг - 15 000 рублей, проценты -36 502 рубля 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины - 1745 рублей 08 копеек.

Представитель истца - ООО МФК "ВЭББАНКИР" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мурашова Я.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения на исковое заявление, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2021 года исковые требования ООО МФК "ВЭББАНКИР" удовлетворены частично.

С Мурашовой Я.А. в пользу ООО МФК "ВЭББАНКИР" взыскана задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 25 июня 2019 года N... в размере 21 525 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 845 рублей 75 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ООО МФК "ВЭББАНКИР" по доверенности Богомолов М.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его изменить и удовлетворить требования о взыскании процентов по договору займа в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что проценты по кредиту, которые Общество просит взыскать с ответчика, в отличии от процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеют штрафного характера, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом; размер процентов не превышает предельного размера, установленного статьей 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"; полная стоимость займа по договору, заключенного между сторонами, составляет 574,500 % годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита, установленное Банком России для договоров потребительного кредита (займа) без обеспечения, заключаемых во втором квартале 2019 года, в связи с чем, размер процентов, установленный договором, не может быть признан завышенным.

Судебная коллегия, проверив в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", признав установленным факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, взыскав с Мурашовой Я.А. в пользу ООО "ВЭББАНКИР" задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей и процентов по займу в размере 6525 рублей за период с 26 июня 2019 года по 24 июля 2019 года.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, поэтому предметом апелляционного рассмотрения не является.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 25 июля 2019 года по 19 февраля 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, находя доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживающими внимания.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 20 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается размер процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор нецелевого потребительского займа между сторонами заключен 25 июня 2019 года, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двух с половиной размеров размера суммы займа.

Как усматривается из представленного истцом договора нецелевого потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора, процентная ставка составляет 1,5 процентов в день (л.д. 12, 13).

Изложенные положения Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и условие договора сторон об ограничении на начисление процентов за пользование займом не были учтены судом при вынесении решения, следовательно, вывод суда об отказе во взыскании процентов за пользование займом за период, начиная с 25 июля 2019 года, основан на неправильном применении судом норм материального права к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком на основании договора нецелевого потребительского займа, заключенного 25 июня 2019 года.

По условиям договора нецелевого потребительского займа от 25 июня 2019 года заемщику предоставлен микрозайм в размере 15 000 рублей на срок 30 календарных дней (до 24 июля 2019 года), под 1,5 % за каждый день (547,5 % годовых).

Принимая во внимание положения об ограничении размера процентов за пользование займом до двух с половиной размеров суммы займа размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) не должен превышать 37 500 рублей (15 000 х 2,5).

Заявленная к взысканию сумма процентов - 36 502 рублей 50 копеек не превышает установленные законом ограничения размера процентов за пользование займом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно данным, опубликованным Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций за период с 01 июля по 30 сентября 2018 года, применяемое для договоров потребительского кредита без обеспечения, заключаемых во втором квартале 2019 года сроком до 30 дней и до 30 000 рублей составляет 641,744 %.

Полная стоимость займа от 25 июня 2019 года - 574,5 %, то есть не превышает установленное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

При таких обстоятельствах решение суда в части суммы взысканных процентов подлежит изменению, проценты подлежат взысканию в заявленном Обществом размере - 36 502 рубля 50 копеек.

С учетом удовлетворения требований Общества в полном объеме государственная пошлина на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию в полном объеме - 1745 рублей 08 копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2021 года в части взыскания с Мурашовой Я. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" удовлетворить.

Взыскать с Мурашовой Я. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 25 июня 2019 года N... в размере 51 502 рублей 50 копеек, в том числе:

основной долг - 15 000 рублей,

проценты -36 502 рубля 50 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745 рублей 08 копеек".

В остальной части решение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка