Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 33-2739/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 года Дело N 33-2739/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Горбачевской Ю.В., Апокиной Е.В.,
при секретаре Скрипиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зипухо И.Н. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 8 июня 2021 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Зипухо И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее - ООО "Экспресс-Кредит") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "Траст" и Зипухо И.Н. заключен договор кредитования N.
В соответствии с условиями данного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 292 536,91 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчиком принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не выполнялись, в связи с чем у ответчика образовалась кредитная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" на основании договора уступки прав (требований) N.
На момент заключения договора цессии сумма задолженности ответчика по заключенному договору составила 560 123,49 руб., из которых: основной долг - 284 412,05 руб., проценты - 275 711,44 руб. До настоящего времени кредитная задолженность Зипухо И.Н. не погашена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Зипухо И.Н. в свою пользу сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 353,92 руб. (1/6 часть от образовавшейся задолженности), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,62 руб.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 8 июня 2021 г. исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворены частично.
Суд взыскал с Зипухо И.Н. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 353,92 руб., судебные издержки в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 848,93 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований (судебные издержки) отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Зипухо И.Н. просит решение суда отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на пропуск истцом срока давности, поскольку кредитор узнал о нарушении своих прав в январе 2016 г., когда прекратились платежи, однако с иском обратился лишь в марте 2021 г. Кроме того, заявитель указывает на противоречивые выводы суда первой инстанции, который пришел в мотивировочной части решения приходит к выводу об истечении срока давности по платежам до марта 2018 года, при этом взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным истцом требованиям).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец, ответчик, третье лицо. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "Траст" и Зипухо И.Н. заключен договор кредитования N. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 292536,91 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчиком, принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями договора не выполнялись, в связи с чем у ответчика образовалась кредитная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ "Траст" уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе ответчика, ООО "Экспресс-Кредит" на основании договора уступки прав (требований) N.
Судом установлено, что ответчик Зипухо И.Н. свои обязательства надлежащим образом по погашению долга и уплате процентов по спорному договору кредитования не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой на дату уступки задолженности, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 560 123,49 рублей, в том числе сумма основного долга ответчика составила 284 412,05 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 275 711,44 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт уклонения от исполнения кредитных обязательств ответчиком Зипухо И.Н. нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства полной или частичной оплаты задолженности суду не представлены, на основании чего пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах заявленных исковых требований.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным, таким образом, срок исковой давности не истек по 14 ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец имел право на взыскание задолженности в размере 149 977,64 руб. С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 93 353,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заявленным исковым требованиям.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в мотивировочной и резолютивной частях решения противоречащими друг другу, что привело к вынесению незаконного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 382, 809, 810 ГК РФ и исходил из того, что ответчиком не исполнены принятые на себя по договору обязательства, при этом срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным, таким образом, периодом взыскания задолженности является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности не истек по 14 платежам, что составляет 149 977, 67 руб. (10 724 х 13 + 10565, 64).
Судебная коллегия данный вывод, изложенный судом в мотивировочной части решения суда, находит правильным.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
На основании разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд первой инстанции верно указал, что срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенному с Зипухо И.Н., исчисляется отдельно по каждому такому платежу за три года, предшествующих дате обращения в районный суд с иском.
Из приобщенного в настоящее дело судом апелляционной инстанции заявления ООО "Экспресс-кредит" о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует, что оно направлено истцом мировому судье судебного участка N Бежицкого судебного района г. Брянска - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с Зипухо И.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с исковым заявлением к ответчику Зипухо И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте.
Таким образом, истец обратился в районный суд с иском за пределами 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) за вычетом срока судебной защиты в порядке приказного производства ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).
Соответственно, срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа). По платежам до марта 2018 года срок исковой давности истцом пропущен.
Между тем, истец согласно тексту искового заявления просил взыскать задолженность только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который исковая давность пропущена.
Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Таким образом, суд первой инстанции взыскал задолженность по кредитному договору с заемщика в пользу кредитора за период времени, в пределах которого сроки исковой давности пропущены, что установлено самим судом в решении.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 8 июня 2021 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Зипухо И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменить. Принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Зипухо И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Бежицкий районный суд г. Брянска в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2021 г.
Председательствующий
Ж.В. МАРИНА
Судьи
Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Е.В. АПОКИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
