Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-2739/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-2739/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Матвеевой М.К., при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 г., которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Раденкову С.Г., Внуковой Т.П. об освобождении земельного участка,
постановлено:
В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Раденкову С.Г., Внуковой Т.П. об освобождении земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., выслушав пояснения ответчиков Внуковой Т.П., Раденкова С.Г., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении земельного участка, ссылаясь на самовольное занятие земельного участка на прилегающей территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ........... По уточненным требованиям истец просил обязать Внукову Т.П. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, общей площадью 125 кв.м., расположенный по указанному адресу, путем демонтажа ограждения, сноса объектов на земельном участке и вывоза строительного мусора согласно координатам поворотных точек; обязать Раденкова С.Г. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок по указанному адресу, прилегающий к территории МКД, общей площадью 59 кв.м., путем демонтажа ограждения, сноса объектов на земельном участке и вывоза строительного мусора согласно координатам поворотных точек, в случае неисполнения решения суда ответчиками предоставить ОА г. Якутска право освободить указанный земельный участок.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ОА г. Якутска Акимов Е.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу статей 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.
Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ...........
Согласно актам обследования земельного участка от 21.04.2020 Управления муниципального контроля ОА г. Якутска, земельный участок, площадью 125 кв.м., прилегающий к многоквартирному дому, расположенному по адресу: .........., самовольно занят Внуковой Т.П. и земельный участок, площадью 59 кв.м. по тому же адресу, самовольно занят Раденковым С.Г.
Возражая против заявленных требований, ответчики ссылались на те обстоятельства, что спорный земельный участок относится к придомовой территории многоквартирного дома, жильцами подано заявление об оформлении данного земельного участка.
Установив, что стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, занятый ответчиками, не является придомовой территорией многоквартирного жилого дома и не является собственностью жильцов помещений в многоквартирном доме, а также приняв во внимание пояснения ответчиков о том, что они занимаются оформлением данного земельного участка, закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Окружной администрации города Якутска об освобождении земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований ОА г. Якутска на основании следующего.
Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Юридически значимым обстоятельством по заявленному ОА г. Якутска иску является установление факта самовольного занятия ответчиком находящегося в муниципальной собственности земельного участка и размещение ограждения на территории указанного земельного участка за пределами границ земельного участка, принадлежащего ответчику.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
По ходатайству ответчиков протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по .......... от 20.07.2020 г., ответ МКУ "Агентство земельных отношений" ГО г. Якутск на обращение Внуковой Т.П. от 31.07.2020 г. и ответ ДИЗО ОА г. Якутска на обращение Внуковой Т.П. от 16.09.2020 г. и фотоматериалы, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, приобщены судебной коллегией к материалам дела в качестве новых доказательств, поскольку данные документы получены ответчиками после рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Из указанных документов следует, что Внукова Т.П. 30.07.2020 г. обратилась с заявлением о формировании прилегающей территории к земельному участку под многоквартирным домом по ...........
31.07.2020 г. МКУ "Агентство земельных отношений" ГО г. Якутск на обращение Внуковой Т.П. пояснило, что заявителю необходимо обратиться с заявлением о перераспределении земельного участка.
28.08.2020 г. Внукова Т.П. обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N ... в целях использования под многоквартирный дом.
16.09.2020 г. ДИЗО ОА г. Якутска на обращение Внуковой Т.П. пояснило, что проект межевания территории квартала "мкр. Марха" не предусматривает увеличение площади земельного участка в запрашиваемых границах. Кроме того, сообщили, что запрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах Ж-2А и Ж-6. В связи с чем, заявителю рекомендовано обратиться с заявлением о внесении изменений в градостроительную документацию в Управление архитектуры и градостроительной документации г. Якутска.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что земельному участку присвоен кадастровый N ..., а ответчики находятся в процессе перераспределения данного земельного участка, в целях использования под многоквартирный дом.
Кроме того, Внукова Т.П. в суде апелляционной инстанции пояснила, что ответчиками подано заявление в департамент градостроительства о внесении изменении в территориальные зоны, на данный момент готовится заявление об изменения проекта межевания территории, поскольку, как усматривается из схематического чертежа границы земельного участка под многоквартирный дом совпадают с периметром дома, туда не вошла земля даже под крыльцом, соответственно границы составлены без учета придомовой территории.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования Окружной администрации г. Якутска об освобождении земельного участка, удовлетворению не подлежат. Суду не представлено доказательств наступления негативных последствий для истца, право Окружной администрации города Якутска не нарушено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: М.К. Матвеева
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
